1.寫replay又不是義務，況且加上後面很多問題，因此還有比寫這份replay更值得我做的事
我為什麼留給你站位的資料？你又沒有跟我要。再來，寫replay是你當初答應我的。你違反約定還囂張什麼。
2.土豪並沒有離打手這麼遠，你修改位置讓弩箭射擊的角度看起來比較大。
後面的弩手不射擊武僧，是因為你完全被包圍了，我才讓他們轉向射擊遊俠。
但就像你說的，佔位問題死無對證了，我不跟你爭這個。
3..是打武僧PC，他們是打不到我的。
別再跟我爭你跟角色之間區分的問題，這點我們討論過，而且沒有共識。
你認為玩家是玩家，角色是角色；而我認為角色的行為都是經過玩家的腦子，面對情境產生的情緒也無法脫離你的腦子，所以你就算再怎麼扮演，那也還是你，尤其當時是個面團。
3.而且這就又要問lz啦，武僧PC只知道打手們無視土豪放箭，所以才認為他們不在意土豪生死。
所以我說你的思維太簡單了(就是你，還是你要說是武僧都可以)，就攻擊方向來看我會認為這是射箭者一個僥倖之舉，但就像我說的，如果真的不在意，幹嘛不一湧而上，是你自己簡簡單單就以為對方不在意土豪生死。
就算你認為他不能當人質也有其他的作法，看是考量把他推去撞倒前面的打手，還是丟到後面讓遊俠處置都可以。
3.帶一個被打殘的老人潛水，我想武僧PC不會認為這是一個好選項。而且游泳並不是他強項。
誰說他被打殘了?劇情描述他被打你就認為他殘了？但比起可能會被打死來說冒險下水還算比較好的選項吧。附近也有很多可以掩蔽的船隻，也可以拖點時間，不見得會被射成刺蝟。
再來，游泳不是你的強項，所以不選擇游泳逃跑?
從規則面來說，我記得3R規則中游泳是武僧的本質技能，但我忘記你技能點多少了，所以我也不在意。
但你這個說法有問題，我若是不擅長田徑，我是不是被人拿刀追砍時也乾脆不要逃跑。
而且只是其中一個選項，那我說的其他的考量呢？你腦子只有「打」跟「游泳」兩個選項嗎？
4.意思是「武僧要是能機伶一點選擇用匕首威脅的話，我就會判他擒賊先擒王的計策成功了。」我針對這一點回復說武僧沒有匕首，邏輯上很合理啊。
我還是要說「不是用手指而是拿把匕首的話我就會判他擒賊先擒王的計策成功了。」
邏輯一點都不合理，合理的話也是建立在武僧(你)沒腦子上，
你自己沒有認知到自己威脅別人的方式不恰當，還說什麼呢？你如果有意識到這樣是威脅不到別人的話，就會趁擒拿成功震懾對方的期間向後退去，然後試圖和遊俠要匕首或箭頭。混混又不是馬上就圍上去揍你，我有讓他們躊躇了一下。
5.我哪裡說過或腦補了「你要玩家逃跑」？看清楚我回的內容：
原文：還是說將已經遍體鱗傷的老人丟著，自己逃命會是一個善良角色會做出的好決定？
6.你認為PC總是會用最有效率、最精明的計謀來獲得成功？
我沒有啊，我是說你也不考慮能不能成功，
我知道你對扮演上投注的心力，你可以為武僧的智力扮演他陷於幻覺後無法理解持續疑惑不做動作，這我很佩服，所以我說我很享受你的扮演，我也被你意料之外的舉動嚇到，這就是我覺得當DM享受的地方。
但是你來這邊嘴砲的像是你的扮演是出於無奈，你已經做到最好，這點我就不能苟同了。當我提出你不能反駁的意見後，你就都拿10的平均智力來擋，不就尋常人的智力嗎?遊俠不做什麼我已經說得很清楚，是你突然開始擒拿讓遊俠啥也不能做的，遊俠那時候在後面護著老漁夫好嗎。
7.我沒說開打才上弦是不適當扮演，我會在後頭一項項回答你。
智力高出許多的他為何啥事都不做，放任武僧一人說這兒做那兒地，等到開打了再來上弦？
如果你說你這不是在批評他不適當扮演，那我不知道你在說什麼。
8.那遊俠PC就應該是中立的，就如同一般人一樣，默許惡行並不能算是善良，這跟混亂沒有關係。
我也說過了，誰說那是惡行了？誰說老人家被打他就一定要被救？也許他是個惡人，正在為自己的犯行接受報應，混亂善良陣營者有自己一套善惡準則，請你回去看清楚玩者手冊。
而且講圍觀好像很久一樣，其實也不過就是比你先行動而已，因為你的武僧聽完我的劇情描述馬上就跑過去阻止了，遊俠只好馬上跟上，但他在後面拉開一段距離是因為他在評估形勢，包含混戰時無法射擊的考量，這也跟你在遊戲後跟你說過了。
9.至於裝死，因為檢定有過，所以武僧PC是醒著的，是你說醒了，你忘了嗎？
是的沒錯，我氣昏頭記錯了..................你這時候就會量力而為裝死，嗯？既然有戰死的心態，那怎麼不再多用一個標準動作武僧的肌肉多撂倒一個人？你不是正在扮演你那維護信念、無法漠視惡行的善良角色嗎？怎麼這時候就恢復理智了。
10.把持著對方老大，要他們退開散去，難道不算是一種脅迫的交涉？
這是恐嚇吧，還有脅迫的交涉咧，
你一直在糾結遊俠高智力不做事，用你推託的口吻，他也不過就是個2級冒險者。還被你捲進一個死亡率極高的場合。拿手的弓射都還沒時間架起來。
土豪來了也要看他說了什麼話再決定，土豪開的報酬和條件，在面對極度劣勢的情形下，誰知道遊俠會做什麼事？因為你直接擒拿對方引爆戰鬥了嘛
遊俠當初只覺得你瞬間做了件傻事，不過幫腔唬爛武僧多神威這倒是個好方法，這是麼不錯的可能選項，我也的確說了你們有名聲，那是延續你上次結束的結果，雖然是我就不會相信空手揍死山精這種傳聞，所以我覺得應該失敗率蠻高的。再說遊俠什麼都不做根本就是被你魯莽的舉動嚇到了，在等你這樣的結果會如何。
你怎麼不讓武僧嘴砲自己多神勇，可以空手殺人，自己先用手揍揍土豪，讓他吐個血之類的。
我還是要說，「那是因為土豪才剛開始放狠話就被你擒拿了，遊俠還交涉個屁，再說你也沒做什麼交涉，還好意思說。」
11.我做過DM，知道DM的辛苦，所以體諒你。要不是你來個記憶模糊的有感而發，腦補出玩家自以為PC是天命加護的英雄所以無腦行動的感想，何必爆出這種初期新手都會做不好的錯誤。
什麼錯誤？這不是新手DM放錯怪物，是你自己讓情況變得兇險的，我不會替玩家沒腦的舉動擦太多次屁股，所以就讓你打了。
你自己衝動地去抓了對方老大，然後又沒腦乾脆放開對方，情況當然就沒什麼好說的。弩箭也沒射中你，如果你被射了還好說，但你沒被射中，你這時可以再恐嚇一次對方你的徒手攻擊有多威阿，是你根本沒意識到你的行為不構成威脅。
而且我說你武僧不在我標題的這個範疇裡，你是沒看到嗎？就是因為我發現你都用這種自以為是高姿態在檢視我，試圖玩文字遊戲，讓我不想再跟你解釋任何事情，就算你抓武100個語病，你也就只是個只會躲在電腦後面的傢伙。
12.你有判斷重點的能力嗎？
我認為我已經充分解釋了。
13.我怎麼不思考一件事的可能性，沒思考行為後面的因素？而且也沒有認為不合理就開始抱怨，而是等到劇情進行一段落才抱怨。跑團劇情之外的部分，你的可能性好比說你跟我說過的：只要有《多箭齊發》專長為什麼不可以全回合攻擊每一下都是多箭齊發……或是數個民族會一起想一嶄新新語言來使用……
你沒有，你很直接的否定可能性，當你是DM的時候你擁抱規則，不思考可能性而限制我，即便是我的專業知識，我跟你解釋你也不理會，所以我就清楚了你只是為了跑劇情而限制我意料之外的行動，我還能怎說？之後我自己去思考它的可能性才釋懷。
我知道這是在增加DM的工作量，你想減少工作量維持平衡的想法沒有錯，但是讓玩家很氣餒。
所以我會為了流暢性與玩家的更加投入去減少阻力，之後檢討時覺得太超過再改就行了，就像你第一次帶我跑團，明明1級的武僧和遊俠都能全回合攻擊兩次一樣。
所以當DM是我的時候，我放任劇情需要上的行為。你在扮演上卻仍舊欠缺思考，就是仗著自己能打。
討論有所偏頗了，以正題來說，我說你欠缺可能性的思維不是討論對規則擴充的地方，
我說你缺乏可能性的思考是你不對「你無法理解或你認為有違和的地方」設想因果，不去思考其他行為的可能性，就是衝上前去打。
14.CR跟EL：
我不是不知道這是什麼，我只是太不在意這是什麼東西，
是跟著前面的放怪CR的討論串延伸過來，我則舉了EL的問題去推，雖然我本身覺得沒什麼差，就是難度而已。
我對經驗值還有寶物的分配也不參考這個，讓人不解是我錯了，還好你也很清楚我在說什麼。
15.是你先以記錯的內容，發了一篇對於PC自認天命加護可以無虞地挑戰十幾個人的感想，才惹上不愉快的。我也沒有提到認為NPC敵人一定要超有效率的辦事，反而可以看出你認為PC要能想出所有辦法，最精明地使事情成功。
即便我記錯了內容，我的敘述主軸仍舊沒變，讓整個難度變高仍舊是你搞出來的，不愉快是指我要用咆哮體在討論串反駁你。
我說你認為NPC怎樣，這點我說得很清楚，你跟我抱怨NPC怎麼不顧老闆生死，我才寫下你(還是你要說是武僧也可以啦)認為NPC要做出精準判斷這件事。再來，我沒有認為PC要想出所有辦法，用最精明的方式使事情成功，我是說PC(包含你的腦子)做事要想想會帶來的現實後果，然後不要抱怨你選擇後的結果。
順便一提，你在永恆年鑑回的那篇我根本沒看，我也不想去看，我說過你要說什麼請直接來跟我說，結果你引用那篇文章，我看了一會才想說可能是永恆年鑑的，所以你之後還是只會在網路上打混.....我上次找你解釋問題你刻意無視我，然後再回房間用電腦回文在線上狂轟我，你這種尼特族一樣的態度讓我反感。我厭倦再花費時間跟你解釋，你要中傷我請去別的地方講得顛倒是非都可以(就像你在永恆年鑑說我在暴怒，你很冷靜一樣)，不然請直接來找我說，不要一直躲在電腦後面抓我語病玩文字遊戲，然後避重就輕閃避你的過錯。我都能直接對說錯的地方道歉，你怎麼不行？有話要說請直接跟我說，打電話還是當面講都可以，我不想這樣隔著網路一一解釋你的無禮問題，我一開始還會放低姿態耐心跟你解釋，結果讓你越來越囂張，所以我不會再跟你客氣，只有你，你再來這裡我會刪文。
