本来只是围观
先抛论点:dya前面的批判仍然成立:在TRPG里并不存在叫做“正途”的玩意儿,TRPG里,一个PC应该走的、或者说,应该考虑去走的只有一条路。
——他所喜欢的DM喜欢他走的路。
现在反驳后面的观点:
首先,pfsdm确实不能改模组,但是他可以挑模组和玩家,挑玩家这个可是pfs的一大特色。没错p子是有一张表,但是p子自己并不是严格遵守的。一样有各种神奇的超标怪......Dm只要能够确实做到,针对模组挑玩家,或者针对玩家选模组,一样可以缓冲pfs对dm的约束(更何况有些模组的战术没写清楚...)。也许你的build确实可以solo pfs99%的模组,但是某dm他只开那1%,恩。其次,确实对于给定模组有给定最优解,但是玩家原则上是不知道剧本的,而且p子内部也一坨滥强,就我短暂的接触,模组的风格的差异还是很大的,理论上玩家无法做到完全的针对。最后楼主的存在本身就反驳了pfs引导玩家滥强这个论点。
PFS有时候的问题更多是使用早期模组团的问题:在当时,模组是没问题的,然而时间在推移,玩家资源越来越多(而且有些早期模组写得是差),于是模组的很多设计就显得不合理了。(最典型的其实是前3季,0 1 2)p子如果能定期翻新模组就好得多。
当然pc同样能挑dm,这种双向选择其实可以类比正常团dm和pc沟通的过程,只
不过正常团的结果更多是相互妥协,pfs短团机制的结果就是扎堆小圈子,形成之后就开始互相开团了......
然而,一旦思想被强行统一,只允许有一种观念,那么结果只是:观念相符的,留下;观念不符的,离开。比这更可怕的,是连观念本身都不明确不稳定,以自己的一时的理解,强行统一所有人的思想,例如试图统一对“画风”“扮演”“滥强”这些概念的认识。这样做,也许出于无意,最后都会变成对任何自己不认同的人的无差别攻击。最后的结果就是:听自己话的,留下;不听话的,离开。这对于建设自己的圈子当然是好的,然而代价却是更多新手可能获得的乐趣被剥夺,尤其是这些新手并不知道还有更广阔的天地的时候。从这个角度而言,这毫无疑问是利己的邪恶行为。
我觉得问题不是烂强,而是烂强们吹逼把风气带坏,观念无法确立管理者选择一刀切,也正如Dya姐所说有人只是对这种态度不满(就像暴雪爸爸的补丁),但最后有人去有人留,嘴上骂骂咧咧还留下的更是大有人在。实际上空山也不是官方,也不是DM,卡有多烂强,实际怎么跑都不归他管,他看到的只是群里那些个言论,管理结果则是牵一发而动全身,有真正的烂强不开心了,有对这种管理方式不开心的,有那种我不烂强但我要捍卫我烂强权利的人不开心了,结局正如上面所言有去有留
很同意,其實上面的討論和意見,最大的問題不是沒抓到重點、進了思考誤區或是邏輯謬誤,而是
想當然。
何謂想當然?
看見片面或部分的情景,以個人的經驗或聯想作出推斷後,理所當然地對認為是事態的真實。
DYA前輩的提醒很發人深省,我本身也是口胡團起家,跑了幾年不擲骰只口胡的團,在扮演方面的濫強、濫弱感受特別深刻。
我看過扮演濫強把自己吹得天花亂墜,而且每種能力或是行為皆有洋洋灑灑一大篇設定,從心理、環境、成長、遭遇、學習等等解釋他的扮演合理性--縱使他扮演的角色和內褲外穿的超人一樣濫強搶戲。
我也看過扮演濫弱或是寫一大篇邏輯混亂、自相矛盾,甚至和世界觀衝突的廚二背景設定,或是扮演上只會用系統辭彙或陳述句子,詞句簡短得像不認字的小學生或自閉兒(文字團,或許真的是)。
扮演濫如何影響遊戲體驗,無論作為GM還是PC,更甚至是遊戲作者方面的經驗我都很豐富--
但我不會拿到這邊來作討論的依據。因為我了解雖然兩者同是TRPG,但實際上是不同的東西,經驗不能理所當然地沿用。例子雖然極端,但我想說的是--
類比經驗並不能完全套用到類似的事物上。參與討論的人可以發表意見,無論是同意,或是反對,因為討論本來就為此而來--但結論卻一定要謹重,不要武斷而言,儘量避免
想當然。
如何避免?或許可以用以下問題自問:「我有玩過同類的TRPG嗎?(這裡應該是PF、3R)」>「我有玩過PFS嗎?」>「我有在這分區玩過PFS嗎?(曾玩過)」>「我有目睹這分區內,樓主討論的問題嗎?(現在還在玩,目擊時弊)」
這是根據對事態了解的遞昇層次自問,應該就了解的程度進行評論,就舉幾個例:
上方各種意見有哪些想當然,有哪些不切合實際情況的,我不想一一去指出,這於議題無關,也沒有意義。我只是希望大家對自己的發言謹重,因為正如DYA前輩所說的:
当他们赞同你的时候——实际上他们就失去了自己的思路,只有一种思路。
甚至他们反对你的时候也一样,他们失去了“可能赞同你”的那一种思路,而只有了一种思路——“我反对”。
雖然這也只是對不能作出
理性批判性思考,習慣「非黑即白,同意便是贊成,不同意便是反對」的人有影響,但終究是有所影響不是嗎?
上方通篇是勸籲,但最後唯獨有一點不同意見想回應一下DYA前輩看法:
我认为楼主通篇没有哪个观点是完全错误的,其中90%的句式我都很赞同。但是,这并不意味着楼主就应该把这些观点说出来——因为每一个跑团者的思路都是不同的,但是当他们赞同你的时候——实际上他们就失去了自己的思路,只有一种思路。
我認為觀點沒有完全錯誤,
雖然不意味應該說出來,但也不意味不能說。這篇分享的背景是本區出現不良風氣的時弊,那
作為本區的管理者,就此出來「撥亂反正」,我覺得並無不妥。或許是考慮到PFS的系統特殊性(對GM的限制),所以出來的不是什麼房規,而是個人經驗分享,但兩者的功用其實的類近的。
事實上這樓也反映出所謂的「扮演黨」和「數據黨」之間的矛盾了,與其等衝突昇級,不如在大家還能和和氣氣的時候立個基調,同意的自然留下,強烈反對的也可以撕破臉皮之前和平離開--
始終是版區內的討論,大家都知道是一家之言,還不致於會誤導不相關的人(非本區玩家)。即使拋開身份立場,意見其實也沒有什麼不能說的。
DYA前輩的看法其實有點近道家的思想,儘量不干涉,保留事物原生姿態,自然的發展--除非你跟該事物有了因果(雙方打算長期一起跑團),不然這干涉未必有益。
而樓主的做法則是比較像是儒家的思想,「為生民(PL)立命,為萬世(版區)開太平」,這是出於一種來自身份的責任感,一種期望「人人(PL)如龍(模範PL)」並付諸實行的善舉。
道家無為,儒家做法可能教化育人,也可能教錯誤人。我不是哲學家,不打算評論哪種思考和做法比較好。
我只是覺得,如果有覺悟有思考後去行儒家之法,在真的出錯之前,我們還是不應去批評的。始終出發點是好,結果也不是壞--起碼現時不是。
我認為,這是無為者對有為者的一點尊重和敬意。真的擔憂會出問題的,出問題時再幫忙補救吧,不然只不過是事不關己的無責任發言而已。