1.寫replay又不是義務,況且加上後面很多問題,因此還有比寫這份replay更值得我做的事
我為什麼留給你站位的資料?你又沒有跟我要。再來,寫replay是你當初答應我的。你違反約定還囂張什麼。
2.土豪並沒有離打手這麼遠,你修改位置讓弩箭射擊的角度看起來比較大。
後面的弩手不射擊武僧,是因為你完全被包圍了,我才讓他們轉向射擊遊俠。
但就像你說的,佔位問題死無對證了,我不跟你爭這個。
3..是打武僧PC,他們是打不到我的。
別再跟我爭你跟角色之間區分的問題,這點我們討論過,而且沒有共識。
你認為玩家是玩家,角色是角色;而我認為角色的行為都是經過玩家的腦子,面對情境產生的情緒也無法脫離你的腦子,所以你就算再怎麼扮演,那也還是你,尤其當時是個面團。
3.而且這就又要問lz啦,武僧PC只知道打手們無視土豪放箭,所以才認為他們不在意土豪生死。
所以我說你的思維太簡單了(就是你,還是你要說是武僧都可以),就攻擊方向來看我會認為這是射箭者一個僥倖之舉,但就像我說的,如果真的不在意,幹嘛不一湧而上,是你自己簡簡單單就以為對方不在意土豪生死。
就算你認為他不能當人質也有其他的作法,看是考量把他推去撞倒前面的打手,還是丟到後面讓遊俠處置都可以。
3.帶一個被打殘的老人潛水,我想武僧PC不會認為這是一個好選項。而且游泳並不是他強項。
誰說他被打殘了?劇情描述他被打你就認為他殘了?但比起可能會被打死來說冒險下水還算比較好的選項吧。附近也有很多可以掩蔽的船隻,也可以拖點時間,不見得會被射成刺蝟。
再來,游泳不是你的強項,所以不選擇游泳逃跑?
從規則面來說,我記得3R規則中游泳是武僧的本質技能,但我忘記你技能點多少了,所以我也不在意。
但你這個說法有問題,我若是不擅長田徑,我是不是被人拿刀追砍時也乾脆不要逃跑。
而且只是其中一個選項,那我說的其他的考量呢?你腦子只有「打」跟「游泳」兩個選項嗎?
4.意思是「武僧要是能機伶一點選擇用匕首威脅的話,我就會判他擒賊先擒王的計策成功了。」我針對這一點回復說武僧沒有匕首,邏輯上很合理啊。
我還是要說「不是用手指而是拿把匕首的話我就會判他擒賊先擒王的計策成功了。」
邏輯一點都不合理,合理的話也是建立在武僧(你)沒腦子上,
你自己沒有認知到自己威脅別人的方式不恰當,還說什麼呢?你如果有意識到這樣是威脅不到別人的話,就會趁擒拿成功震懾對方的期間向後退去,然後試圖和遊俠要匕首或箭頭。混混又不是馬上就圍上去揍你,我有讓他們躊躇了一下。
5.我哪裡說過或腦補了「你要玩家逃跑」?看清楚我回的內容:
原文:還是說將已經遍體鱗傷的老人丟著,自己逃命會是一個善良角色會做出的好決定?
6.你認為PC總是會用最有效率、最精明的計謀來獲得成功?
我沒有啊,我是說你也不考慮能不能成功,
我知道你對扮演上投注的心力,你可以為武僧的智力扮演他陷於幻覺後無法理解持續疑惑不做動作,這我很佩服,所以我說我很享受你的扮演,我也被你意料之外的舉動嚇到,這就是我覺得當DM享受的地方。
但是你來這邊嘴砲的像是你的扮演是出於無奈,你已經做到最好,這點我就不能苟同了。當我提出你不能反駁的意見後,你就都拿10的平均智力來擋,不就尋常人的智力嗎?遊俠不做什麼我已經說得很清楚,是你突然開始擒拿讓遊俠啥也不能做的,遊俠那時候在後面護著老漁夫好嗎。
7.我沒說開打才上弦是不適當扮演,我會在後頭一項項回答你。
智力高出許多的他為何啥事都不做,放任武僧一人說這兒做那兒地,等到開打了再來上弦?
如果你說你這不是在批評他不適當扮演,那我不知道你在說什麼。
8.那遊俠PC就應該是中立的,就如同一般人一樣,默許惡行並不能算是善良,這跟混亂沒有關係。
我也說過了,誰說那是惡行了?誰說老人家被打他就一定要被救?也許他是個惡人,正在為自己的犯行接受報應,混亂善良陣營者有自己一套善惡準則,請你回去看清楚玩者手冊。
而且講圍觀好像很久一樣,其實也不過就是比你先行動而已,因為你的武僧聽完我的劇情描述馬上就跑過去阻止了,遊俠只好馬上跟上,但他在後面拉開一段距離是因為他在評估形勢,包含混戰時無法射擊的考量,這也跟你在遊戲後跟你說過了。
9.至於裝死,因為檢定有過,所以武僧PC是醒著的,是你說醒了,你忘了嗎?
是的沒錯,我氣昏頭記錯了..................你這時候就會量力而為裝死,嗯?既然有戰死的心態,那怎麼不再多用一個標準動作武僧的肌肉多撂倒一個人?你不是正在扮演你那維護信念、無法漠視惡行的善良角色嗎?怎麼這時候就恢復理智了。
10.把持著對方老大,要他們退開散去,難道不算是一種脅迫的交涉?
這是恐嚇吧,還有脅迫的交涉咧,
你一直在糾結遊俠高智力不做事,用你推託的口吻,他也不過就是個2級冒險者。還被你捲進一個死亡率極高的場合。拿手的弓射都還沒時間架起來。
土豪來了也要看他說了什麼話再決定,土豪開的報酬和條件,在面對極度劣勢的情形下,誰知道遊俠會做什麼事?因為你直接擒拿對方引爆戰鬥了嘛
遊俠當初只覺得你瞬間做了件傻事,不過幫腔唬爛武僧多神威這倒是個好方法,這是麼不錯的可能選項,我也的確說了你們有名聲,那是延續你上次結束的結果,雖然是我就不會相信空手揍死山精這種傳聞,所以我覺得應該失敗率蠻高的。再說遊俠什麼都不做根本就是被你魯莽的舉動嚇到了,在等你這樣的結果會如何。
你怎麼不讓武僧嘴砲自己多神勇,可以空手殺人,自己先用手揍揍土豪,讓他吐個血之類的。
我還是要說,「那是因為土豪才剛開始放狠話就被你擒拿了,遊俠還交涉個屁,再說你也沒做什麼交涉,還好意思說。」
11.我做過DM,知道DM的辛苦,所以體諒你。要不是你來個記憶模糊的有感而發,腦補出玩家自以為PC是天命加護的英雄所以無腦行動的感想,何必爆出這種初期新手都會做不好的錯誤。
什麼錯誤?這不是新手DM放錯怪物,是你自己讓情況變得兇險的,我不會替玩家沒腦的舉動擦太多次屁股,所以就讓你打了。
你自己衝動地去抓了對方老大,然後又沒腦乾脆放開對方,情況當然就沒什麼好說的。弩箭也沒射中你,如果你被射了還好說,但你沒被射中,你這時可以再恐嚇一次對方你的徒手攻擊有多威阿,是你根本沒意識到你的行為不構成威脅。
而且我說你武僧不在我標題的這個範疇裡,你是沒看到嗎?就是因為我發現你都用這種自以為是高姿態在檢視我,試圖玩文字遊戲,讓我不想再跟你解釋任何事情,就算你抓武100個語病,你也就只是個只會躲在電腦後面的傢伙。
12.你有判斷重點的能力嗎?
我認為我已經充分解釋了。
13.我怎麼不思考一件事的可能性,沒思考行為後面的因素?而且也沒有認為不合理就開始抱怨,而是等到劇情進行一段落才抱怨。跑團劇情之外的部分,你的可能性好比說你跟我說過的:只要有《多箭齊發》專長為什麼不可以全回合攻擊每一下都是多箭齊發……或是數個民族會一起想一嶄新新語言來使用……
你沒有,你很直接的否定可能性,當你是DM的時候你擁抱規則,不思考可能性而限制我,即便是我的專業知識,我跟你解釋你也不理會,所以我就清楚了你只是為了跑劇情而限制我意料之外的行動,我還能怎說?之後我自己去思考它的可能性才釋懷。
我知道這是在增加DM的工作量,你想減少工作量維持平衡的想法沒有錯,但是讓玩家很氣餒。
所以我會為了流暢性與玩家的更加投入去減少阻力,之後檢討時覺得太超過再改就行了,就像你第一次帶我跑團,明明1級的武僧和遊俠都能全回合攻擊兩次一樣。
所以當DM是我的時候,我放任劇情需要上的行為。你在扮演上卻仍舊欠缺思考,就是仗著自己能打。
討論有所偏頗了,以正題來說,我說你欠缺可能性的思維不是討論對規則擴充的地方,
我說你缺乏可能性的思考是你不對「你無法理解或你認為有違和的地方」設想因果,不去思考其他行為的可能性,就是衝上前去打。
14.CR跟EL:
我不是不知道這是什麼,我只是太不在意這是什麼東西,
是跟著前面的放怪CR的討論串延伸過來,我則舉了EL的問題去推,雖然我本身覺得沒什麼差,就是難度而已。
我對經驗值還有寶物的分配也不參考這個,讓人不解是我錯了,還好你也很清楚我在說什麼。
15.是你先以記錯的內容,發了一篇對於PC自認天命加護可以無虞地挑戰十幾個人的感想,才惹上不愉快的。我也沒有提到認為NPC敵人一定要超有效率的辦事,反而可以看出你認為PC要能想出所有辦法,最精明地使事情成功。
即便我記錯了內容,我的敘述主軸仍舊沒變,讓整個難度變高仍舊是你搞出來的,不愉快是指我要用咆哮體在討論串反駁你。
我說你認為NPC怎樣,這點我說得很清楚,你跟我抱怨NPC怎麼不顧老闆生死,我才寫下你(還是你要說是武僧也可以啦)認為NPC要做出精準判斷這件事。再來,我沒有認為PC要想出所有辦法,用最精明的方式使事情成功,我是說PC(包含你的腦子)做事要想想會帶來的現實後果,然後不要抱怨你選擇後的結果。
順便一提,你在永恆年鑑回的那篇我根本沒看,我也不想去看,我說過你要說什麼請直接來跟我說,結果你引用那篇文章,我看了一會才想說可能是永恆年鑑的,所以你之後還是只會在網路上打混.....我上次找你解釋問題你刻意無視我,然後再回房間用電腦回文在線上狂轟我,你這種尼特族一樣的態度讓我反感。我厭倦再花費時間跟你解釋,你要中傷我請去別的地方講得顛倒是非都可以(就像你在永恆年鑑說我在暴怒,你很冷靜一樣),不然請直接來找我說,不要一直躲在電腦後面抓我語病玩文字遊戲,然後避重就輕閃避你的過錯。我都能直接對說錯的地方道歉,你怎麼不行?有話要說請直接跟我說,打電話還是當面講都可以,我不想這樣隔著網路一一解釋你的無禮問題,我一開始還會放低姿態耐心跟你解釋,結果讓你越來越囂張,所以我不會再跟你客氣,只有你,你再來這裡我會刪文。