争什么,掺在一起做成撒尿牛丸啊嘛,说个笑而已,不过我真心觉得,数据架构和扮演研究是不冲突的,真的掺在一起做成撒尿牛丸或者便是皆大欢喜。
看了一下上面的回复(也就是我打字时看到的#1-19),也许是为了提升说服力,举的例子有部分都十分极端--于我看来却有点不太贴合论题的背景。
嗯,否定数据架构的,拿秒天秒地秒空气的龙傲天BUILD出来举例,不过在PFS资源限制的情况下,强BUILD的程度应该没这么夸张,有也迟早会被禁,就像APG召唤师什么的。
而否定纯扮演不数据的,举出弱角坑害队友让人浪费模组的例子。咱就纳闷了,在PFS,大家的卡不都是公开挂出来的吗?真的建得不好,花点时间一看便发现了,开团前连队友的能力都不去了解,好意思说自己完美主义?怕剧透的不会抽离吗?有功力兼顾数据与扮演的,不会连抽离也做不到吧?发现了,担心的话,跳船便是了,如果因此而找不团,或许这分区不太合适你而已,另谋他处或许更好。
就算真的进场了才发现,一个四人或更多的模组失败了,责任真的全在一个数据架构差的角色身上吗?擅长数据的,难道不能给不擅长的即时提供意见吗?不能针对情况调整战术和配合吗?我不相信认真研究兼顾数据和扮演的人,只懂那几个套路,不懂灵活调整。缺这类经验或能力的,不是查找别人的强BUILD便兴冲冲来玩的假兼顾者,就是像空山提到的一样,鸡蛋全放一篮子,遇上意外情况便换不了篮子了。
上面两部分的疑问,其实是想带出「PFS的强度有上限」、「PFS也可能像私团一样做PL间事前的了解」,以及「一场任务的失败,所有参与者或多或少都有着责任,也不必五十步笑百步的去指责谁了」三点,因此有些别处系统的恩怨,或是过去经验的抱怨,也便不宜在此分区此帖内战起来。
(其实我只是个劝架的)
劝完架了,有点看法想分享。这意欲是由于有坛友提到『没人鼓吹“滥强”也没鼓励放弃扮演』,令我似乎感受到上方讨论出现了一些……隔膜,互相的意见似乎不能很好的传递给对方,因而心有所感。
『没人鼓吹“滥强”也没鼓励放弃扮演』,是不是真的没有这个人在某处,我不能确定。但就上方讨论而言,就算是反对纯研究扮演而忽视数据架构的几位,都曾强调过--『数据强就不能扮演强吗?』可见几位并没有鼓吹“滥强”,也没有鼓励放弃扮演。(此处滥强是使用空山的定义,因此这边是他的分区,此帖也是他开的,以此定义展开讨论比较合适)
这个前提是对的,但这个前提的前提呢?有谁在指责『有人鼓吹“滥强”也没鼓励放弃扮演』?空山吗?但就我所见,他提及的一些例子很多时的前提是「无意识之下」,即是所谓的盲点、坏习惯、缺心眼,总是就不是故意的。这不过是一个提醒,做得到的很好,做不到或做不够好的引以为鉴便是了,有谁在指责谁了?
之所以会有在指责『有人鼓吹“滥强”也没鼓励放弃扮演』的错觉,个人觉得是由于劝导老手不要把错误讯息带给新手这一点--被翻过来看成「有些老手」把错误讯息带给新手,然后再按上文下理提到的数据堆叠,把「有些老手」扩展成「擅长数据架构的老手」把错误讯息带给新手。
这里不得不感歎中文的博大精深,和它使我们的沟通不时出现隔膜的不便。
这个劝导我个人理解其实没有这么复杂,只不过是如字面意思--「前辈们注意不要把错误讯息带给后辈」而已。
举个例子好了:
小酌怡情,酒精除了喝起来爽,健康专家经常提及它的健康效用,但也同时提到它并不适宜给小孩子喝,以免令它们养成酗酒的习惯,把好的东西滥用变成坏事。
而作为父母、长辈、年长者等等,整天在后辈面前大喝特喝,无酒不欢的样子--或许他们自己有在节制,有控制当中的健康平衡,但问题时后辈只看见前辈当时的行为,理解便扭曲成「酗酒也没什么」,并没有注意到前辈底下做的功夫。
这就是我们要注意的「前辈们注意不要把错误讯息带给后辈」。
最后,顺带提一提「滥强」定义之争。老实说我觉得这很无谓,文字只是沟通的工具,重要的是背后的意思,而不是用词。
中文很多一词多义,或是同一句句子在不同环境会有不同意思的例子,因此执着一词一字来洋洋洒洒千字文还是留给文字学家吧。这边的讨论还是就着行字背后间的讯息和意思去讨论便够了,不然真的要辩上天去也说不清。