[3r]准备动作可以用来躲冲锋吗？

[jimraynor]

会有些许差别。
因为一般来说突袭只有一个标动，所以地精在突袭轮移动的话，意味着将会开始正式的第一轮，而第一轮里先攻高于地精的PC就会失去FF状态。

突袭轮的情况比较明朗。但是假如说是在战斗中呢？比如说4个pc面对8只地精，其中4只已经现身并且和pc们打了一轮，这时候另外四只pc才从隐蔽处冲出来呢？这个时候按说pc已经不是ff了，但是pc并没有发现后4只地精，那么怎么算……pc对后四只地精ff？

[涅薇儿·德拉诺尔]

无论再怎么奇葩和繁琐，也没有代表AO是一个动作（或者说它打断的是冲锋

ao的action type是“not an action”
它属于一种叫做“无动作”的动作类型
虽然这很哲学，但是乃要适应……

尽管很哲学，但你不觉得你表达的跟我一样吗？
“（它）没有代表AO是一个动作”=“（It's）not mean AO is an action”

当然不一样？
ao是一种action啊，只不过这种action的名字是“not an action”
这是一种名字叫“不是动作”的动作

所以not mean AO is “an action”啊。

会有些许差别。
因为一般来说突袭只有一个标动，所以地精在突袭轮移动的话，意味着将会开始正式的第一轮，而第一轮里先攻高于地精的PC就会失去FF状态。

突袭轮的情况比较明朗。但是假如说是在战斗中呢？比如说4个pc面对8只地精，其中4只已经现身并且和pc们打了一轮，这时候另外四只pc才从隐蔽处冲出来呢？这个时候按说pc已经不是ff了，但是pc并没有发现后4只地精，那么怎么算……pc对后四只地精ff？

是的，如果后四只地精没有被发现，那么地精突袭轮的时候是FF（仅对突袭的地精而言），但是正常加入后就没FF了。

[jimraynor]

收到，多谢多谢

[zghzgh1779]

无论再怎么奇葩和繁琐，也没有代表AO是一个动作（或者说它打断的是冲锋

ao的action type是“not an action”
它属于一种叫做“无动作”的动作类型
虽然这很哲学，但是乃要适应……

尽管很哲学，但你不觉得你表达的跟我一样吗？
“（它）没有代表AO是一个动作”=“（It's）not mean AO is an action”

当然不一样？
ao是一种action啊，只不过这种action的名字是“not an action”
这是一种名字叫“不是动作”的动作

所以not mean AO is “an action”啊。

There is an action type，called “Not an action/Nonaction”，see rc page 8.
另外喵觉得更重要的问题是
譬如喵摆开架势，按套路用精妙的剑势施展了连续的攻击（整轮动作飘雪剑），然后敌方忽然原地捡了个肥皂，喵要是随口嘲讽两句当然没什么问题，但是如果喵下意识一剑砍了过去——甚至说，高等迅捷爆发砍了个全回合过去，然后喵说喵之前的飘雪剑的效果还在，这合理么？ao和冲刺的关系也可以类比之，看它更倾向“说句话”还是”迅捷爆发砍一剑过去“
况且实际上3版规则根本没有严格规定在进行一个动作时自己进行可能打断之的行动究竟会发生什么，not a action不会打断动作也没有任何明文支持，这种情况只能从合理性的角度进行推测，而这就更取决于dm的看法了
所以喵不大明白乃们在争论什么……

[Alasdan Wormsage]

老外就是喜欢文字游戏……
“Up a level!”"Down a level!""Spell level.""L-E-V-E-L!"…

[Alasdan Wormsage]

无论再怎么奇葩和繁琐，也没有代表AO是一个动作（或者说它打断的是冲锋

ao的action type是“not an action”
它属于一种叫做“无动作”的动作类型
虽然这很哲学，但是乃要适应……

尽管很哲学，但你不觉得你表达的跟我一样吗？
“（它）没有代表AO是一个动作”=“（It's）not mean AO is an action”

另外，语法错误……

* Alasdan 被砍死

[涅薇儿·德拉诺尔]

所以喵不大明白乃们在争论什么……

我只是在用微妙的说法反驳而已，更多的灌水我觉得也不必要了（还是说海灵你没有闹懂我这个反驳的梗在哪吗？）。
至于争论的问题在于，AO究竟打断的是自己的动作，还是对方的动作？

而我的态度很明显，AO的触发要求是对方做了什么特定行为才行，所以无论怎样打断的都是对方的动作，而例子中的冲锋是先被准备动作打断的，所以AO打断的根本不是冲锋，而是准备动作。这就像你全力攻击的时候用了一个会引发AO的攻击，对方的AO也是一个会引发AO的攻击，你对这个攻击再次AO并不会让你无法继续全力攻击（尽管可能AO的结果会导致无法继续），所以我不认为冲锋者的AO会让冲锋无法继续。

而兔兔姑妈的例子其实举的不恰当，因为没有任何规则限制一个人无法用爬行的姿态冲锋（只要他确实能爬行着跑@舔食者）所以冲锋到特定位置趴下攻击并没有违反规则，并且也是做得到的（只是他没有特定专长会很亏）。
并且，最好的反例就是全力投掷攻击，在快拔的支持下，拔出一件武器是自由动作，但有谁追究过拔武器会打断全回合的？仔细看了一下，快拔和快填都特别说明了可以正常全回合，所以这个例子也不恰当。那么，剩下的就只有说话了。

说话：
通常说话是一个即时动作，而且即使没到你的回合你也可以说话。说比几个句子更长的话通常会受到即时动作数量的限制。

说话是一个自由动作，那么意味着冲锋的实施过程中不能喊“wghhhhh！”吗（那样说话岂不是会打断冲锋）？

[涅薇儿·德拉诺尔]

无论再怎么奇葩和繁琐，也没有代表AO是一个动作（或者说它打断的是冲锋

ao的action type是“not an action”
它属于一种叫做“无动作”的动作类型
虽然这很哲学，但是乃要适应……

尽管很哲学，但你不觉得你表达的跟我一样吗？
“（它）没有代表AO是一个动作”=“（It's）not mean AO is an action”

另外，语法错误……

* Alasdan 被砍死

我的英语不好，让你见笑了。

[Alasdan Wormsage]

无论再怎么奇葩和繁琐，也没有代表AO是一个动作（或者说它打断的是冲锋

ao的action type是“not an action”
它属于一种叫做“无动作”的动作类型
虽然这很哲学，但是乃要适应……

尽管很哲学，但你不觉得你表达的跟我一样吗？
“（它）没有代表AO是一个动作”=“（It's）not mean AO is an action”

另外，语法错误……

* Alasdan 被砍死

我的英语不好，让你见笑了。

没事，我强迫症而已。

[zghzgh1779]

所以喵不大明白乃们在争论什么……

我只是在用微妙的说法反驳而已，更多的灌水我觉得也不必要了（还是说海灵你没有闹懂我这个反驳的梗在哪吗？）。
至于争论的问题在于，AO究竟打断的是自己的动作，还是对方的动作？

而我的态度很明显，AO的触发要求是对方做了什么特定行为才行，所以无论怎样打断的都是对方的动作，而例子中的冲锋是先被准备动作打断的，所以AO打断的根本不是冲锋，而是准备动作。这就像你全力攻击的时候用了一个会引发AO的攻击，对方的AO也是一个会引发AO的攻击，你对这个攻击再次AO并不会让你无法继续全力攻击（尽管可能AO的结果会导致无法继续），所以我不认为冲锋者的AO会让冲锋无法继续。

而兔兔姑妈的例子其实举的不恰当，因为没有任何规则限制一个人无法用爬行的姿态冲锋（只要他确实能爬行着跑@舔食者）所以冲锋到特定位置趴下攻击并没有违反规则，并且也是做得到的（只是他没有特定专长会很亏）。
并且，最好的反例就是全力投掷攻击，在快拔的支持下，拔出一件武器是自由动作，但有谁追究过拔武器会打断全回合的？仔细看了一下，快拔和快填都特别说明了可以正常全回合，所以这个例子也不恰当。那么，剩下的就只有说话了。

说话：
通常说话是一个即时动作，而且即使没到你的回合你也可以说话。说比几个句子更长的话通常会受到即时动作数量的限制。

说话是一个自由动作，那么意味着冲锋的实施过程中不能喊“wghhhhh！”吗（那样说话岂不是会打断冲锋）？

喵觉得打不打断什么的完全取决于常识而不是动作类型吧……
事实就是，根本没有可以遵守的相应规则啊
另外ao不一定会“打断”或者说“破坏”对方的动作，它只是“结算在对方的准备动作之前”罢了