爭什麼,摻在一起做成撒尿牛丸啊嘛,說個笑而已,不過我真心覺得,數據架構和扮演研究是不衝突的,真的摻在一起做成撒尿牛丸或者便是皆大歡喜。
看了一下上面的回復(也就是我打字時看到的#1-19),也許是為了提昇說服力,舉的例子有部分都十分極端--於我看來卻有點不太貼合論題的背景。
嗯,否定數據架構的,拿秒天秒地秒空氣的龍傲天BUILD出來舉例,不過在PFS資源限制的情況下,強BUILD的程度應該沒這麼誇張,有也遲早會被禁,就像APG召喚師什麼的。
而否定純扮演不數據的,舉出弱角坑害隊友讓人浪費模組的例子。咱就納悶了,在PFS,大家的卡不都是公開掛出來的嗎?真的建得不好,花點時間一看便發現了,開團前連隊友的能力都不去了解,好意思說自己完美主義?怕劇透的不會抽離嗎?有功力兼顧數據與扮演的,不會連抽離也做不到吧?發現了,擔心的話,跳船便是了,如果因此而找不團,或許這分區不太合適你而已,另謀他處或許更好。
就算真的進場了才發現,一個四人或更多的模組失敗了,責任真的全在一個數據架構差的角色身上嗎?擅長數據的,難道不能給不擅長的即時提供意見嗎?不能針對情況調整戰術和配合嗎?我不相信認真研究兼顧數據和扮演的人,只懂那幾個套路,不懂靈活調整。缺這類經驗或能力的,不是查找別人的強BUILD便興沖沖來玩的假兼顧者,就是像空山提到的一樣,雞蛋全放一籃子,遇上意外情況便換不了籃子了。
上面兩部分的疑問,其實是想帶出「PFS的強度有上限」、「PFS也可能像私團一樣做PL間事前的了解」,以及「一場任務的失敗,所有參與者或多或少都有著責任,也不必五十步笑百步的去指責誰了」三點,因此有些別處系統的恩怨,或是過去經驗的抱怨,也便不宜在此分區此帖內戰起來。
(其實我只是個勸架的)
勸完架了,有點看法想分享。這意欲是由於有壇友提到『没人鼓吹“滥强”也没鼓励放弃扮演』,令我似乎感受到上方討論出現了一些……隔膜,互相的意見似乎不能很好的傳遞給對方,因而心有所感。
『没人鼓吹“滥强”也没鼓励放弃扮演』,是不是真的沒有這個人在某處,我不能確定。但就上方討論而言,就算是反對純研究扮演而忽視數據架構的幾位,都曾強調過--『數據強就不能扮演強嗎?』可見幾位並沒有鼓吹“滥强”,也沒有鼓励放弃扮演。(此處濫強是使用空山的定義,因此這邊是他的分區,此帖也是他開的,以此定義展開討論比較合適)
這個前提是對的,但這個前提的前提呢?有誰在指責『有人鼓吹“滥强”也没鼓励放弃扮演』?空山嗎?但就我所見,他提及的一些例子很多時的前提是「無意識之下」,即是所謂的盲點、壞習慣、缺心眼,總是就不是故意的。這不過是一個提醒,做得到的很好,做不到或做不夠好的引以為鑒便是了,有誰在指責誰了?
之所以會有在指責『有人鼓吹“滥强”也没鼓励放弃扮演』的錯覺,個人覺得是由於勸導老手不要把錯誤訊息帶給新手這一點--被翻過來看成「有些老手」把錯誤訊息帶給新手,然後再按上文下理提到的數據堆疊,把「有些老手」擴展成「擅長數據架構的老手」把錯誤訊息帶給新手。
這裡不得不感歎中文的博大精深,和它使我們的溝通不時出現隔膜的不便。
這個勸導我個人理解其實沒有這麼複雜,只不過是如字面意思--「前輩們注意不要把錯誤訊息帶給後輩」而已。
舉個例子好了:
小酌怡情,酒精除了喝起來爽,健康專家經常提及它的健康效用,但也同時提到它並不適宜給小孩子喝,以免令它們養成酗酒的習慣,把好的東西濫用變成壞事。
而作為父母、長輩、年長者等等,整天在後輩面前大喝特喝,無酒不歡的樣子--或許他們自己有在節制,有控制當中的健康平衡,但問題時後輩只看見前輩當時的行為,理解便扭曲成「酗酒也沒什麼」,並沒有注意到前輩底下做的功夫。
這就是我們要注意的「前輩們注意不要把錯誤訊息帶給後輩」。
最後,順帶提一提「濫強」定義之爭。老實說我覺得這很無謂,文字只是溝通的工具,重要的是背後的意思,而不是用詞。
中文很多一詞多義,或是同一句句子在不同環境會有不同意思的例子,因此執著一詞一字來洋洋灑灑千字文還是留給文字學家吧。這邊的討論還是就著行字背後間的訊息和意思去討論便夠了,不然真的要辯上天去也說不清。