巨镰（期望5）+猛力开满（20）+重击已经100了……可以持久的法术加上后我伤害才50多
当然一个战牧还会有别的调整值，全加上不重击就破百也是可以的。
完美系列有幸运浪潮了吧。。酝酿一下过去啪叽砍死。我看了。。但是不是常规输出
还有兼职蛮子猛扑
吹牛逼时都是取期望的。像我这种按照最低伤害来算战力的，你根本找不到第二个了！
忽然想到，上次有人问撕逼猩猩的祝福骑冲的时候打全回合的能力还是挺难找的……
双枪骑冲可行么？
猛扑不行吗忽然想到，上次有人问撕逼猩猩的祝福骑冲的时候打全回合的能力还是挺难找的……
双枪骑冲可行么？
骑冲不是人冲猛扑不行吗忽然想到，上次有人问撕逼猩猩的祝福骑冲的时候打全回合的能力还是挺难找的……
双枪骑冲可行么？
笨蛋希肉。不素狗屁的“骑冲不素人冲” ，只素坐骑移动人只能一击而已骑冲不是人冲猛扑不行吗忽然想到，上次有人问撕逼猩猩的祝福骑冲的时候打全回合的能力还是挺难找的……
双枪骑冲可行么？
顺便，按严格字面来判。骑冲要求人冲发动。这是典型的cherry packing
这是大家喜闻乐见的“严格字面按不利判”顺便，按严格字面来判。骑冲要求人冲发动。这是典型的cherry packing
这里的字面规则是逻辑上互相冲突的，乃不应该忽视和“骑冲要求人冲发动”并不兼容的那部分规则
关于骑冲算不算人冲的问题，任何人的任何观点都是房规没跑（
当然移动之后只有一次攻击这个是白纸黑字说了的
打全回合的能力pf倒是有（思
那荒野骠骑的特性呢 :em032那个特性是坐骑只进行“单移动”的前提下才能全回合。
那荒野骠骑的特性呢 :em032那个特性是坐骑只进行“单移动”的前提下才能全回合。
如果你在自己的回合中只能完成一個標準動作，或是只能完成一個移動動作，那麼你還是可以進行衝鋒，但是這時你最多只能以正常的速度來移動（而不是以兩倍正常速度）。除非是由於受到某種限制，導致你在自己的回合中只能進行標準動作或是只能進行移動動作，否則你無法主動採取這種衝鋒方式。
這樣說起來 如果騎手用了某種方法讓坐騎只能單移動, 就可以實現騎衝+騎手全回合 :em021
荒原突击（Wild Plains Offensive）（Ex）：从第三级开始，如果坐骑只进行一次单移动，骑手可以用近战武器进行全回合攻击。脑洞也要讲基本法
不可能，万律说死了（是温故而知新还是万律来着了 :em003），无论你如何获得骑宠全回合印象里RC似乎是说过冲锋时多次攻击都会受+2的AB，然而其他效果并没有说明（骑冲我不记得了），温故知新似乎也没有
翻倍收益的都只有第一下
這樣說起來 如果騎手用了某種方法讓坐騎只能單移動, 就可以實現騎衝+騎手全回合 :em021引用荒原突击（Wild Plains Offensive）（Ex）：从第三级开始，如果坐骑只进行一次单移动，骑手可以用近战武器进行全回合攻击。脑洞也要讲基本法
看一遍原文就知道哪里不对了
這樣說起來 如果騎手用了某種方法讓坐騎只能單移動, 就可以實現騎衝+騎手全回合 :em021引用荒原突击（Wild Plains Offensive）（Ex）：从第三级开始，如果坐骑只进行一次单移动，骑手可以用近战武器进行全回合攻击。脑洞也要讲基本法
抱歉我沒看出哪邊不對了:
A) 只有單移動的時候也可以衝鋒(顯然這時候的衝鋒只使用了單移動)
B) 荒原驃騎在坐騎只有單移動的時候可以全回合
故, 如果坐騎因故只有移動動作可以做, 那就可以騎衝+騎手全回合
那荒野骠骑的特性呢 :em032那个特性是坐骑只进行“单移动”的前提下才能全回合。引用如果你在自己的回合中只能完成一個標準動作，或是只能完成一個移動動作，那麼你還是可以進行衝鋒，但是這時你最多只能以正常的速度來移動（而不是以兩倍正常速度）。除非是由於受到某種限制，導致你在自己的回合中只能進行標準動作或是只能進行移動動作，否則你無法主動採取這種衝鋒方式。
這樣說起來 如果騎手用了某種方法讓坐騎只能單移動, 就可以實現騎衝+騎手全回合 :em021
然而只能单移动的时候可以冲锋并不代表这次冲锋等于一次单移动动作，它依旧是冲锋（=一次整轮动作，在移动结束时进行一次攻击，还有直线啊目视啊AB+2AC-2啊这些），只不过最大移动距离减半了而已这解释明显有问题啊（
Wild Plains Offensive (Ex): Starting所以它指的是move这个动作，和move action这个动作类型并没有什么直接的卵关系
at 3rd level, a wild plains outrider can make a
full attack with a melee weapon as long as his
mount takes only a single move.
If you are able to take only a standard action or a move action on所以实际上受限制的冲锋是（可以）用一个移动动作来进行的动作，而一个移动动作当然不能既进行移动这个动作又进行冲锋这个动作
your turn, you can still charge, but you are only allowed to move up
to your speed (instead of up to double your speed).
抱歉我沒看出哪邊不對了:这里其实概念不一样，详细的见楼上的说明
A) 只有單移動的時候也可以衝鋒(顯然這時候的衝鋒只使用了單移動)
B) 荒原驃騎在坐騎只有單移動的時候可以全回合
故, 如果坐騎因故只有移動動作可以做, 那就可以騎衝+騎手全回合
A) 只有單移動（move action，这里是指动作，说单移动是不对的）的時候也可以衝鋒(顯然這時候的衝鋒只使用了單移動)
B) 荒原驃騎在坐騎只有單移動（a single move，这里指的是移动，也就是在规则书中move action下的一个动作选项）的時候可以全回合
抱歉我沒看出哪邊不對了:这里其实概念不一样，详细的见楼上的说明
A) 只有單移動的時候也可以衝鋒(顯然這時候的衝鋒只使用了單移動)
B) 荒原驃騎在坐騎只有單移動的時候可以全回合
故, 如果坐騎因故只有移動動作可以做, 那就可以騎衝+騎手全回合
在这个场景下的话是这样引用A) 只有單移動（move action，这里是指动作，说单移动是不对的）的時候也可以衝鋒(顯然這時候的衝鋒只使用了單移動)引用B) 荒原驃騎在坐騎只有單移動（a single move，这里指的是移动，也就是在规则书中move action下的一个动作选项）的時候可以全回合
所以事情是这样的
┍做一次移动┑
你只有一个移动动作，你可以┿受限的冲锋┿显然这是并行的选项，你没办法在一个动作中同时做到他们。
┝拔出武器 ┥
┕其他等等 ┙
不要在意细节 :em032抱歉我沒看出哪邊不對了:这里其实概念不一样，详细的见楼上的说明
A) 只有單移動的時候也可以衝鋒(顯然這時候的衝鋒只使用了單移動)
B) 荒原驃騎在坐騎只有單移動的時候可以全回合
故, 如果坐騎因故只有移動動作可以做, 那就可以騎衝+騎手全回合
在这个场景下的话是这样引用A) 只有單移動（move action，这里是指动作，说单移动是不对的）的時候也可以衝鋒(顯然這時候的衝鋒只使用了單移動)引用B) 荒原驃騎在坐騎只有單移動（a single move，这里指的是移动，也就是在规则书中move action下的一个动作选项）的時候可以全回合
所以事情是这样的
┍做一次移动┑
你只有一个移动动作，你可以┿受限的冲锋┿显然这是并行的选项，你没办法在一个动作中同时做到他们。
┝拔出武器 ┥
┕其他等等 ┙
胡缩，BAB大于1就能做一次移动的同时拔出武器啦=3=
所以事情是这样的坦白說我只能部分贊同以上的論點....不過我原始的論點顯然是有問題的, 因此我重新腦洞一下. 如下:
┍做一次移动┑
你只有一个移动动作，你可以┿受限的冲锋┿显然这是并行的选项，你没办法在一个动作中同时做到他们。
┝拔出武器 ┥
┕其他等等 ┙
衝鋒是一種特殊整輪動作，可以允許你最高以兩倍的正常速度來移動並在衝鋒中作出攻擊。但是這種動作對於你的移動方式有嚴格的限制。
於是假想一下, 今天如果坐騎因為某種理由, 衝鋒(這裡的衝鋒動作指得是受限衝鋒)以後不發動攻擊(例如他攻擊的對象是一個小跳法師, 跳到10ft外)这个说法依然是有问题的，它依然不是一个move，在这里charge（√），move（×）
則這個時候坐騎顯然只做了一個single move, 沒有攻擊(如果他攻擊的話則理應享受衝鋒的好處與壞處, 但是他無法發動攻擊)
這時候荒原驃騎如果可以發動攻擊, 那他就該是在一個坐騎只有"single move"的情況下發動攻擊, 於是可以全回合. 而又因為這本來是一個騎衝, 故他可以享受騎衝該有的好處與壞處.
於是假想一下, 今天如果坐騎因為某種理由, 衝鋒(這裡的衝鋒動作指得是受限衝鋒)以後不發動攻擊(例如他攻擊的對象是一個小跳法師, 跳到10ft外)这个说法依然是有问题的，它依然不是一个move，在这里charge（√），move（×）
則這個時候坐騎顯然只做了一個single move, 沒有攻擊(如果他攻擊的話則理應享受衝鋒的好處與壞處, 但是他無法發動攻擊)
這時候荒原驃騎如果可以發動攻擊, 那他就該是在一個坐騎只有"single move"的情況下發動攻擊, 於是可以全回合. 而又因為這本來是一個騎衝, 故他可以享受騎衝該有的好處與壞處.
你使用移动动作发出了charge的指令，即使你因为某些原因没法完成这次攻击，你依然会受到AC减值，也就是和move的不同之处
Charging is a special full-round action that allows you to move up to twice your speed and attack during the action.可以見得Charge本質上就是move以後attack, 但是加上了這些那些的限制與特色. 你把這個attack拔掉以後, 剩下的只能是一個move--儘管這個move有著相對奇怪的特性.
Movement During a Charge: You must move before your attack, not after.連charge自己的規則描述都寫明了這裡包含了move與attack
http://www.goddessfantasy.net/bbs/index.php?topic=32515 (http://www.goddessfantasy.net/bbs/index.php?topic=32515)不可能，万律说死了（是温故而知新还是万律来着了 :em003），无论你如何获得骑宠全回合印象里RC似乎是说过冲锋时多次攻击都会受+2的AB，然而其他效果并没有说明（骑冲我不记得了），温故知新似乎也没有
翻倍收益的都只有第一下
这个东西好像说明了不少问题，比如以下几点
１。无关坐骑的智力，你的坐骑具有完整的行动可用。
２。在通常情况下，你打不出近战全回合，与你保有的动作无关，即使你移动标准动作再多也不行。
３。当坐骑具有猛扑时，坐骑可以冲锋正常的打出猛扑全回合，但是这项能力不会提供给骑手。
４。当骑手具有猛扑时，由于骑手自身无法进行冲锋，而坐骑的冲锋提供的好处奖励给“一次攻击”，猛扑发动条件是冲锋，而冲锋动作并不是一次“攻击”，因此猛扑无法发动。
５。结果无论如何，以冲锋状态打出全回合近战攻击是不可能的。
http://www.goddessfantasy.net/bbs/index.php?topic=32515 (http://www.goddessfantasy.net/bbs/index.php?topic=32515)恩。。。这里我是指的步冲的说明，也就是下面的这段（因为我没怎么留意骑冲所以的确是不记得骑冲部分是怎么说明 :em032）
好像是万律的这个帖子，神猪在回复中总结了几个要点引用这个东西好像说明了不少问题，比如以下几点
１。无关坐骑的智力，你的坐骑具有完整的行动可用。
２。在通常情况下，你打不出近战全回合，与你保有的动作无关，即使你移动标准动作再多也不行。
３。当坐骑具有猛扑时，坐骑可以冲锋正常的打出猛扑全回合，但是这项能力不会提供给骑手。
４。当骑手具有猛扑时，由于骑手自身无法进行冲锋，而坐骑的冲锋提供的好处奖励给“一次攻击”，猛扑发动条件是冲锋，而冲锋动作并不是一次“攻击”，因此猛扑无法发动。
５。结果无论如何，以冲锋状态打出全回合近战攻击是不可能的。
If your mount charges, you also take the AC penalty associated with a charge. If you make an attack at the end of the charge, you receive the bonus gained from the charge.帖子的译文是
冲锋额外的动作（比如战斗腰带）带来的攻击会不会享受AB加值我先保留一下意见吧……
如果你的坐骑进行冲锋，你也会在ＡＣ上承受冲锋带来的减值。
如果你在冲锋结束后进行一次攻击，在这次攻击中你将获得冲锋带来的益处。
http://www.goddessfantasy.net/bbs/index.php?topic=32515 (http://www.goddessfantasy.net/bbs/index.php?topic=32515)不可能，万律说死了（是温故而知新还是万律来着了 :em003），无论你如何获得骑宠全回合印象里RC似乎是说过冲锋时多次攻击都会受+2的AB，然而其他效果并没有说明（骑冲我不记得了），温故知新似乎也没有
翻倍收益的都只有第一下
好像是万律的这个帖子，神猪在回复中总结了几个要点引用这个东西好像说明了不少问题，比如以下几点
１。无关坐骑的智力，你的坐骑具有完整的行动可用。
２。在通常情况下，你打不出近战全回合，与你保有的动作无关，即使你移动标准动作再多也不行。
３。当坐骑具有猛扑时，坐骑可以冲锋正常的打出猛扑全回合，但是这项能力不会提供给骑手。
４。当骑手具有猛扑时，由于骑手自身无法进行冲锋，而坐骑的冲锋提供的好处奖励给“一次攻击”，猛扑发动条件是冲锋，而冲锋动作并不是一次“攻击”，因此猛扑无法发动。
５。结果无论如何，以冲锋状态打出全回合近战攻击是不可能的。
我完全可以理解你的意思喵觉得乃混淆了这样两种概念
不過在此(根據那堆英文), 很明顯一個charge裡頭就是包了一個受到某種限制的move(以及一個或多個attack, 考慮到猛撲能力的話). 當你把charge的其他動作層面都剝奪掉, 剩下的就只是赤果果的move.
如果所剩下的不是move(儘管是個受到限制的move), 那究竟剩下什麼? 這裡的動作組合可不是像蛋糕與雞蛋一樣複雜, 而是相對單純, 且所有關鍵字都描述在規則書中.
而回到該進階的能力, 她的文字其實就是: 如果坐騎只有進行移動, 則可以全回合.
可以見到在此不對這個移動有任何限制--即這可以是任何可能的移動, 而我認為衝鋒而不攻擊, 確實是該當此處的"single move"
当然是不同的，你在快餐店单买薯条和可乐的价格会跟买薯条可乐套餐的价格一样吗？你如果买了薯条可乐套餐，然后你不小心打翻了薯条只能喝可乐的话，你能享受单买可乐可以半价续杯的优惠吗？
我完全可以理解你的意思喵觉得乃混淆了这样两种概念
不過在此(根據那堆英文), 很明顯一個charge裡頭就是包了一個受到某種限制的move(以及一個或多個attack, 考慮到猛撲能力的話). 當你把charge的其他動作層面都剝奪掉, 剩下的就只是赤果果的move.
如果所剩下的不是move(儘管是個受到限制的move), 那究竟剩下什麼? 這裡的動作組合可不是像蛋糕與雞蛋一樣複雜, 而是相對單純, 且所有關鍵字都描述在規則書中.
而回到該進階的能力, 她的文字其實就是: 如果坐騎只有進行移動, 則可以全回合.
可以見到在此不對這個移動有任何限制--即這可以是任何可能的移動, 而我認為衝鋒而不攻擊, 確實是該當此處的"single move"
首先，move action是一种动作类型
而move既是一个动作，也是一个描述性的英文词汇
换言之，原文提到move既可能是指“进行一个名字叫做move的动作”也可能是指“人物走/跑/飞离开原地到别的地方”
而荒野嫖骑的那个语境明显不可能是指移动这个概念
而是指动作列表里那个叫move的动作
所以现在到底是个啥子情况？明确的只有骑乘移动后无论都素近战一击
当然是不同的，你在快餐店单买薯条和可乐的价格会跟买薯条可乐套餐的价格一样吗？你如果买了薯条可乐套餐，然后你不小心打翻了薯条只能喝可乐的话，你能享受单买可乐可以半价续杯的优惠吗？
恕我不能領略這個比喻的精髓. 在DnD3R裡面, 所謂的"價格"可以勉強代換為"動作", 例如迅捷/直覺/自由/....之類.
而我寫的部分的重點完全不在有沒有付出"動作"之上, 而是一個人的"行動"是否該當為"move"的概念.
但各种骑冲能力的语气指向冲锋。这个真不一定
骑冲从来米说过 不素人冲也米说过素人冲实际情况要更糟；骑冲明白地说过是人冲，也说过不是人冲，而这两种说法是并不兼容的（
這樣的話, 且讓我們追求一下精準的用詞方式....可以講解一下, 動作列表裏頭那個叫做"move"的動作, 應該怎樣去理解?举一个简单的反面例子，五尺快步
If you have a base attack bonus of +1 or higher, you may draw a很明显地，说在5尺快步里能够以自由动作拔取武器就是非常可笑的了
weapon as a free action combined with a regular move.
Wild Plains Offensive (Ex): Starting首先，这里的move既然用了a single修饰，那么就应该是一个可计量的东西——可以用一个两个来形容的东西，把它解释成一种概念明显不如说一个两个move这个动作自然
at 3rd level, a wild plains outrider can make a
full attack with a melee weapon as long as his
mount takes only a single move.
当然是不同的，你在快餐店单买薯条和可乐的价格会跟买薯条可乐套餐的价格一样吗？你如果买了薯条可乐套餐，然后你不小心打翻了薯条只能喝可乐的话，你能享受单买可乐可以半价续杯的优惠吗？
恕我不能領略這個比喻的精髓. 在DnD3R裡面, 所謂的"價格"可以勉強代換為"動作", 例如迅捷/直覺/自由/....之類.
而我寫的部分的重點完全不在有沒有付出"動作"之上, 而是一個人的"行動"是否該當為"move"的概念.
这个比喻的意思是，
单买薯条和单买可乐=移动动作移动+标准动作打
直接买薯条可乐套餐=全回合动作冲锋（没有猛扑的情况下依旧是移动+打），虽然移动路径受限和攻击时机受限，但移动距离加倍，并且有”冲锋“属性
买套餐掉薯条=全回合动作冲锋，但移动后因为某种原因无法使用冲锋的攻击
单买可乐半价续杯=单移动动作移动时，可以触发特定的能力
If you have a base attack bonus of +1 or higher, you can combine one of these actions with a regular move.我不知道這裡的regular move應該怎樣解釋比較好....不過似乎沒有人認為五呎快步可以滿足這個條件. 另一方面, 我猜很多人容許衝鋒的時候順便拔個武器....
反面的理由是, 如果charge中的move不能是表格上的那個move(儘管付上了這些那些的限制), 那麼charge中的attack也就不能是表格上的那個attack.
如果是喵的判法的话……不是，不是
冲锋中把取武器喵认为其实既不符合规则也不合理，不过这和主题并没有什么关系就是了
从3版战斗的核心，动作体系的角度讲，冲锋中的攻击和标准动作的攻击的共同点只是都包括一次（概念意义上，当然也是数据计算上的）攻击，而能作为比较的同类型概念是武术中那些攻击技
不过attack和move这种都是既可以作为一个和特定动作类型绑定的动作（例如ready，例如aid another），也可以解释成一种概念或者说脱离动作体系的描述（例如标准动作的chill touch和整轮动作的冲锋，用来计算attack的是同样的规则），所以有的时候挺难说清的
只是喵觉得荒野嫖骑的能力解释成移动单倍速比包括移动就行要好得多
When you use the attack action or the full attack action in melee,
You can use this feat once per round during your attack action.这就是喵说作为类似的情形，attack要比move稍微好一些的原因，因为还有些什么东西能勉强把作为动作的attack和作为描述的attack分开
而我相信你也認為只要"僅僅只移動了單倍速度"就該可以符合荒原驃騎的能力需求不，喵不这样认为，喵的“移动单倍速”的形容是为了让乃更好地理解喵在说什么，然而看起来恰巧出现了反效果
Move那么重复一遍喵的观点：喵认为只有上述（及54l附图，phb p142）描述的动作才能触发荒野骠骑的能力，理由见54L
The simplest move action is moving your speed. If you take this
kind of move action during your turn, you can’t also take a 5-foot
step.
Many nonstandard modes of movement are covered under this
category, including climbing (up to one-quarter of your speed) and
swimming (up to one-quarter of your speed).
Accelerated Climbing: You can climb one-half your speed as a
move action by accepting a –5 penalty on your Climb check.
Crawling: You can crawl 5 feet as a move action. Crawling incurs
attacks of opportunity from any attackers who threaten you at any
point of your crawl.
为什么乃会认为charge里的move和动作列表里的move一定是同一个行动？在它们已经写明了运作方式完全不同的情况下？這一段我覺得我雖然有回應過了, 但是我認為多寫兩句有其必要.
战牧过100伤害还好拿，就是比较理论化。老师果然刚正朴实！
1D8（双手持用骑枪）+9（力量22，+6双手持用骑枪）+猛力攻击20（PA10）+神恩3+魔化武器2=1D8+34，期望38.5，奋力冲锋后115.
不过太理论化了
action本身不能拆分, 但是這些動詞可不一定不能拆分. 規則中的full attack(此處意指我們想要進行的行動, 非action)就顯然可以拆成多次的attack(此處也是描述我想要進行的行動, 非action). 如果這些行動不能拆, 有些規則就顯然很奇怪: 例如我原本可以把full attack中的某幾次melee attack, 改用trip或者grapple取代, 但是如果不能拆分的話那我要怎麼取代呢?不能拆分成其他的动作，喵省了几个字（思
而閱讀規則書, 全回合攻擊(full attack)的每一次攻擊當然都是attack, 服從絕大多數關於attack的規則. 這事實上就是規則本身隱含的一種拆分.乃可以这么理解；但是喵重复一遍，attack在这里是有双重含义的，下述会给出证明
attack action這個詞彙被提出, 顯然是因為attack這個動詞包含了太多種可能的情況, 為了方便處理而特別寫出的名詞. attack action幾乎是約定俗成的使用, 而沒有其他更進一步解釋. 他跟動詞上的attack幾乎沒有任何區別. 我們說"make an attack (action)", 與"attack"這兩個東西, 在英文理解上幾乎是等同的(多數場合甚至可以互相替換). 而退一步說, 即使這兩個東西不同, 但是表格上面那個attack作為一個動詞, 可並非是一個attack action(名詞)首先，喵要承认，确实没有明确的规则说attack action指向动作列表中那个attack
A character who can make more than one
attack per round must use the full attack action (see Full-Round
Actions, below) in order to get more than one attack.
A monk must use a full attack action (see page 143) to
strike with a flurry of blows.
When you use the attack action or the full attack action那么我们会获得两个推论：
in melee,
*move這個動詞就不會有相對應的特殊名詞move action, 這顯然是規則中已經有一個叫做move action的名詞(有著完全不同於動詞move的意涵), 而且寫規則的人也不覺得幹嘛要特別把move也名詞化(如同特別寫了個attack action來對應attack)这就是问题所在，move并没有一个对等于attack action的描述存在，而喵认为这是作者的疏忽，但是我们都不可能证明作者的动机为何
最後讓我岔個題講一下ruby nightmare blade以及charge那么attack action（或者，actions in combat节中的attack）中含有一次攻击，attack action（或者说actions in combat节中的attack）不是charge或者ruby nightmare blade就是顺理成章的事情了；即使他们三者中（作为动词的）attack是同样的
首先是: 不, 我並沒有說ruby nightmare blade以及charge這兩個是一樣的東西.
一定要我說的話, 我的描述將會類似於:ruby nightmare blade 中含有一次攻擊, charge之中也含有一次攻擊. 這兩個東西不同, 但是其中包含的attack(動詞)則確實是規則中意欲描寫的attack.
"charge的move, 是動作列表那個move的一種特例"或许；然而乃需要除了乃自己的描述之外的其他证据来说服喵，为什么 "charge的move, 是動作列表那個move的一種特例，而其他解释是不成立的 "
"普通charge中的attack, 是動作列表上attack的一個特例"
"獅衝中的full attack, 是動作列表上full attack的一種特例"
律来律去的然而喵只是觉得自己的逻辑合理证据充足…… :em003
那么attack action（或者，actions in combat节中的attack）中含有一次攻击，attack action（或者说actions in combat节中的attack）不是charge或者ruby nightmare blade就是顺理成章的事情了；即使他们三者中（作为动词的）attack是同样的我以我的寫法重寫這幾句話好了
引用"charge的move, 是動作列表那個move的一種特例"或许；然而乃需要除了乃自己的描述之外的其他证据来说服喵，为什么 "charge的move, 是動作列表那個move的一種特例，而其他解释是不成立的 "
"普通charge中的attack, 是動作列表上attack的一個特例"
"獅衝中的full attack, 是動作列表上full attack的一種特例"
我反對(1)這個解釋. 使用了這個解釋, 會造成所有一切有關攻擊(charge/trip/touch/range/......)的規則過於詭異. 我們面對的東西是一個規則書, 它顯然必須容易讓人理解, 解釋那些必須解釋的, 而化約不必解釋(或不是規則重點的)的部分喵认为不需要、不会
按照你這樣的解釋方法, 則這些特殊攻擊都將不會是attack這個動作的特例, 從而(即使他們顯然依賴完全相同的攻擊檢定規則)我們必須對於每一個行動的細部規則進行全面性的審查, 決定哪個部分可以或者不可以當作一個attack來解釋
這種作法--在我看來--嚴重違反了一個規則書應該有的狀況, 甚至極端可能違背規則書作者的意圖.
1. 規則對於move這個動詞毫無任何多餘的陳述. 寫規則的人對他施加的唯一限制僅有"move up your speed". 諸如:"你不能移動到不能移動的地方"甚至被當成一種理所當然(寫都不寫了)2、3条并没有给出除乃的想法之外的证据
2. 承上, 這個move只能被認為是英文中的那個約定俗成的動詞被加入規則書後的樣子. 規則對於move施加的簡單條約乃是出於(作為規則書所理所當然的)必須, 從而將最普遍的move納入規則中
3. charge規則中對於他包含的move所設定的無數條件, 說明了他對"charge中所包含的move"與"其他狀況下, 普通/一般/理所當然的move"的差異性
不管怎樣閱讀這段charge規則, charge中的move都是普通move的一種特別狀況, 而且即便這裡的"普通move", 按照規則寫法, 所指向的也是規則書中所描述的move.
如果, 你認定了charge中的move, "不是"動作列表中的那個move的特例, 這樣的話它應該是一個怎樣的東西?
You must move before your它就是这样一个东西，喵不认为乃列出的（1）和（2）有任何意义
attack, not after. You must move at least 10 feet (2 squares) and may
move up to double your speed directly toward the designated oppo-
nent. You must have a clear path toward the opponent, and nothing
can hinder your movement (such as difficult terrain or obstacles).
既然是受限制的版本, 代表必然有(相對應的)不受限制版同理，近战攻击限制在攻击触及内的敌人，代表必然有不受触及限制的近战攻击。
A character who can make more than onephb p140
attack per round must use the full attack action (see Full-Round
Actions, below) in order to get more than one attack.
A monk must use a full attack action (see page 143) tophb p40
strike with a flurry of blows.
When you use the attack action or the full attack actionphb p92
in melee,
Normal: A character without the Combat Expertise feat can fightphb p92
defensively while using the attack or full attack action to take a –4
penalty on attack rolls and gain a +2 dodge bonus to Armor Class.
Fighting Defensively as a Standard Action: You can choose tophb p140
fight defensively when attacking. If you do so, you take a –4 penalty
on all attacks in a round to gain a +2 dodge bonus to AC for the same
round. This bonus stacks with the AC bonus granted by the Combat
Expertise feat (page 92).
At the DM’s option, this rule can also be extended to usingrc p10
the aid another action in combat to improve an ally’s attack
roll or AC.
and the withdraw action (see page 143).phb p137
It cannot, however,phb p283
use the run action while climbing.
另外，喵要指出一个严重的逻辑漏洞我必須說你這段並沒有反駁什麼東西, 甚至指出的東西連邏輯漏洞都不成立引用既然是受限制的版本, 代表必然有(相對應的)不受限制版同理，近战攻击限制在攻击触及内的敌人，代表必然有不受触及限制的近战攻击。
存在受某种限制的版本，不代表一定存在不受限制的版本。
很显然地，full attack节有full attack action（以整轮动作进行多次攻击）和full attack（进行多次攻击）的双重含义首先, 這邊也只有你的理解可以作為證據.
*在此处，喵根据3版动作系统的理解，认为full attack（多次攻击）是full attack action的一部分，所以喵描述成小标题的样式，但是这并不影响主题
为什么“這個move只能被認為是英文中的那個約定俗成的動詞被加入規則書後的樣子”，为什么“……差异性”能够推导出“charge中的move都是普通move的一種特別狀況”，喵需要证据而不是乃自己的理解1. 因為規則就是這樣寫. 她描述了move是怎麼一個動作(我多次指出表格中的move根本是個動詞), 而charge中的move就上下文來說當然是move的一種特別狀況. "However, it carries tight restrictions on how you can move."
换言之，喵认为“charge中所包含的move与其他状况下普通/一般/理所當然的move的差异性，于乃理解的正好相反，表示的是charge中的move根本不是普通move的一種特別狀況”，乃如何证伪这句话？
实际上我想到了另一件事，假设XD猫的说法成立，那么坐骑的那一下攻击没有打出去，那么整个动作并不构成冲锋（仅仅是一个消耗全回合的移动），那么骑者虽然可以打全回合，但能够获得骑冲好处吗？
另外，基础规则里面不是已经对受限冲锋需要的动作写得很清楚了吗？
(Charge) May be taken as a standard action if you are limited to taking only a single action in a round.
什么时候连move action都能发动冲锋了，难道我落后新的imba扩展太久了？