【请教】持续伤害性法术能否叠加

[zghzgh1779]

另外，喵并不在乎“你看过原文么”“你对法术的理解有些偏差”“打滚难看”的攻击
但是喵想说，喵举的一个例子的失误既不能推论出喵的所有例子都是有问题的；只有喵的推论在任意例子都有问题时，才能证明喵的论证是错误的

不过“既不是bonuses也不是penalties但是如果判能叠就会非常非常非常奇怪”的法术喵还是可以找出很多的吧……
比如spiritual chariot
比如spore field
比如spread of contenment
比如starmantle
没错喵都是现找的……

幽灵战车？一匹马拖着两台战车可笑但不违反规则啊？尤其这是个咒法创造系法术，理所当然地两个都出现才对吧
孢子领域？You cause the ground to become thick with spore-ridden fungus.即使叠加也仅仅是把一片孢子变成另一片孢子
星辰斗篷？抱歉我不明白你笑点在哪里？

你无非就是在说看起来可笑，但这与法则无关啊

问题是
马肯定不会移动对吧，那原地出现两台重叠的车这怎么破……就算车一个顶一个，辔头挽具什么的呢？……另外注意咒法创造只有持续时间为立即的才有那些特殊属性
一片孢子变成另一片孢子本身就是替代而非叠加了吧
星斗篷的话就完全可以减半再减半再减半了吧……被一次星斗篷减半后的weapon damage还是weapon damage，如果星斗篷能重复生效当然可以继续减半……但是谁会这么判啊

喵觉得吧，“这么判就很可笑不这么判就正常了”的东西，全然归咎于卫生纸脑残真的不大好……
况且乃的判法也未必就是大家都接受的法则啊……看37l

[间隙妖怪]

OAK BODY的描述
You have an armor check penalty of –4 and an arcane spell failure chance of 25%.
IRON BODY的描述
You have an arcane spell failure chance of 50% and a –8 armor check penalty,

故它们的奥术失败率是取代关系呢，啊恭喜，你担心的事情不会发生了

[zghzgh1779]

For example, although rogues are proficient with light
armor, a rogue/wizard still has an arcane spell failure chance if
wearing armor.

所以oak body难道能把塔盾全身甲的法师的奥败刷成25%咩？！

[间隙妖怪]

另外，喵并不在乎“你看过原文么”“你对法术的理解有些偏差”“打滚难看”的攻击
但是喵想说，喵举的一个例子的失误既不能推论出喵的所有例子都是有问题的；只有喵的推论在任意例子都有问题时，才能证明喵的论证是错误的

不过“既不是bonuses也不是penalties但是如果判能叠就会非常非常非常奇怪”的法术喵还是可以找出很多的吧……
比如spiritual chariot
比如spore field
比如spread of contenment
比如starmantle
没错喵都是现找的……

幽灵战车？一匹马拖着两台战车可笑但不违反规则啊？尤其这是个咒法创造系法术，理所当然地两个都出现才对吧
孢子领域？You cause the ground to become thick with spore-ridden fungus.即使叠加也仅仅是把一片孢子变成另一片孢子
星辰斗篷？抱歉我不明白你笑点在哪里？

你无非就是在说看起来可笑，但这与法则无关啊

问题是
马肯定不会移动对吧，那原地出现两台重叠的车这怎么破……就算车一个顶一个，辔头挽具什么的呢？……另外注意咒法创造只有持续时间为立即的才有那些特殊属性
一片孢子变成另一片孢子本身就是替代而非叠加了吧
星斗篷的话就完全可以减半再减半再减半了吧……被一次星斗篷减半后的weapon damage还是weapon damage，如果星斗篷能重复生效当然可以继续减半……但是谁会这么判啊

喵觉得吧，“这么判就很可笑不这么判就正常了”的东西，全然归咎于卫生纸脑残真的不大好……
况且乃的判法也未必就是大家都接受的法则啊……看37l

PHB173页Creation下：
If the spell has a duration other than
instantaneous, magic holds the creation together, and when the
spell ends, the conjured creature or object vanishes without a trace。
按规则两台马车的确是同时存在啊

[zghzgh1779]

另外，喵并不在乎“你看过原文么”“你对法术的理解有些偏差”“打滚难看”的攻击
但是喵想说，喵举的一个例子的失误既不能推论出喵的所有例子都是有问题的；只有喵的推论在任意例子都有问题时，才能证明喵的论证是错误的

不过“既不是bonuses也不是penalties但是如果判能叠就会非常非常非常奇怪”的法术喵还是可以找出很多的吧……
比如spiritual chariot
比如spore field
比如spread of contenment
比如starmantle
没错喵都是现找的……

幽灵战车？一匹马拖着两台战车可笑但不违反规则啊？尤其这是个咒法创造系法术，理所当然地两个都出现才对吧
孢子领域？You cause the ground to become thick with spore-ridden fungus.即使叠加也仅仅是把一片孢子变成另一片孢子
星辰斗篷？抱歉我不明白你笑点在哪里？

你无非就是在说看起来可笑，但这与法则无关啊

问题是
马肯定不会移动对吧，那原地出现两台重叠的车这怎么破……就算车一个顶一个，辔头挽具什么的呢？……另外注意咒法创造只有持续时间为立即的才有那些特殊属性
一片孢子变成另一片孢子本身就是替代而非叠加了吧
星斗篷的话就完全可以减半再减半再减半了吧……被一次星斗篷减半后的weapon damage还是weapon damage，如果星斗篷能重复生效当然可以继续减半……但是谁会这么判啊

喵觉得吧，“这么判就很可笑不这么判就正常了”的东西，全然归咎于卫生纸脑残真的不大好……
况且乃的判法也未必就是大家都接受的法则啊……看37l

PHB173页Creation下：
If the spell has a duration other than
instantaneous, magic holds the creation together, and when the
spell ends, the conjured creature or object vanishes without a trace。
按规则两台马车的确是同时存在啊

但是这是个target法术
“In cases when two or more identical spells are operating in the same area or on the same target, but at different strengths, only the best one applies. ”

[间隙妖怪]

For example, although rogues are proficient with light
armor, a rogue/wizard still has an arcane spell failure chance if
wearing armor.

所以oak body难道能把塔盾全身甲的法师的奥败刷成25%咩？！

全身甲HAVE50%奥败，跟OAK BODY HAVE 50%奥败，IRON BODY是并列关系
这里不是加减而是变成啊

[间隙妖怪]

另外，喵并不在乎“你看过原文么”“你对法术的理解有些偏差”“打滚难看”的攻击
但是喵想说，喵举的一个例子的失误既不能推论出喵的所有例子都是有问题的；只有喵的推论在任意例子都有问题时，才能证明喵的论证是错误的

不过“既不是bonuses也不是penalties但是如果判能叠就会非常非常非常奇怪”的法术喵还是可以找出很多的吧……
比如spiritual chariot
比如spore field
比如spread of contenment
比如starmantle
没错喵都是现找的……

幽灵战车？一匹马拖着两台战车可笑但不违反规则啊？尤其这是个咒法创造系法术，理所当然地两个都出现才对吧
孢子领域？You cause the ground to become thick with spore-ridden fungus.即使叠加也仅仅是把一片孢子变成另一片孢子
星辰斗篷？抱歉我不明白你笑点在哪里？

你无非就是在说看起来可笑，但这与法则无关啊

问题是
马肯定不会移动对吧，那原地出现两台重叠的车这怎么破……就算车一个顶一个，辔头挽具什么的呢？……另外注意咒法创造只有持续时间为立即的才有那些特殊属性
一片孢子变成另一片孢子本身就是替代而非叠加了吧
星斗篷的话就完全可以减半再减半再减半了吧……被一次星斗篷减半后的weapon damage还是weapon damage，如果星斗篷能重复生效当然可以继续减半……但是谁会这么判啊

喵觉得吧，“这么判就很可笑不这么判就正常了”的东西，全然归咎于卫生纸脑残真的不大好……
况且乃的判法也未必就是大家都接受的法则啊……看37l

PHB173页Creation下：
If the spell has a duration other than
instantaneous, magic holds the creation together, and when the
spell ends, the conjured creature or object vanishes without a trace。
按规则两台马车的确是同时存在啊

但是这是个target法术
“In cases when two or more identical spells are operating in the same area or on the same target, but at different strengths, only the best one applies. ”

but 这召唤出来的是力场战车，只是一股能量……两台叠一块或许有点笑料但完全可以啊……

[zghzgh1779]

For example, although rogues are proficient with light
armor, a rogue/wizard still has an arcane spell failure chance if
wearing armor.

所以oak body难道能把塔盾全身甲的法师的奥败刷成25%咩？！

全身甲HAVE50%奥败，跟OAK BODY HAVE 50%奥败，IRON BODY是并列关系
这里不是加减而是变成啊

所以说为啥have是变成的意思……
乃要这么说，oak body后放的话难道还能把奥败“变成”25%咩……乃的观点可是除bonuses和penalties之外的部分都按法术说明来的？！

The  shield（法术斜体） has no armor check penalty or arcane spell failure chance.
那护盾术又圆不回去了啊……

[zghzgh1779]

but 这召唤出来的是力场战车，只是一股能量……两台叠一块或许有点笑料但完全可以啊……

乃要说创造喜剧效果啥的喵倒不反对……
但是力场战车也没法白过力场墙啊O O

[zghzgh1779]

另外再度总结一下喵的观点……防止歪楼多了忘记本意

喵论证的最终目的就是，非bonuses/penalties的东西也应该沿用“In cases when two or more identical spells are operating in the same area or on the same target, but at different strengths, only the best one applies. ”这句啊

乃引用了“Spells that provide bonuses or penalties on attack rolls, damage rolls, saving throws, and other attributes don’t stack
with themselves. Two bonuses of the same type don’t stackeven if they come from different spells or from effects other than spells.”来试图证明非bonuses和penalties不适用，而喵则引用了同条目下子条目的polymorph例子来证明“因为二级条目说了bonuses相关的东西，不代表三级条目不允许讨论和bonuses/penalties无关的事”的看法，并试图举例来说明这么判合理而反之则明显不合适

虽然归谬的话只要举出一个完全不合理的例子就够了（比如说星馒头设计意愿就是减半减半再减半明显哪里不对）……不过既然这不是严格归谬的话，喵还是想试图说明大多数类似例子判能叠十分奇怪

另外oak body和iron body的例子喵是在试图证明“规则能明确推论出stacking effect大条目并非仅仅在讨论bonuses”，虽然喵觉得polymorph链的例子已经很有说服力了……