关于双手武器的问题

[精灵闪光]

我有一个战争领域的牧师选了巨剑专攻，会不会没办法施法？

[Ellesime]

雙手武器無所謂，施法時單手持握就好了

[精灵闪光]

雙手武器無所謂，施法時單手持握就好了

怎么算动作呢？

[Ellesime]

雙手武器無所謂，施法時單手持握就好了

怎么算动作呢？

PF有明確的FAQ解釋這個問題：

劇透 -   :

Two-Handed Weapons: What kind of action is it to remove your hand from a two-handed weapon or re-grab it with both hands?

Both are free actions. For example, a wizard wielding a quarterstaff can let go of the weapon with one hand as a free action, cast a spell as a standard action, and grasp the weapon again with that hand as a free action; this means the wizard is still able to make attacks of opportunity with the weapon (which requires using two hands).

As with any free action, the GM may decide a reasonable limit to how many times per round you can release and re-grasp the weapon (one release and re-grasp per round is fair).

3R雖然沒有明文規則，但我覺得使用這個答案也合理。

[bedivere]

3R的话没有明确说明，不过判定双向都是自由的话，会让某些专长无比逗比，比如武器姿势之类的

[星踪幻影]

3R的话没有明确说明，不过判定双向都是自由的话，会让某些专长无比逗比，比如武器姿势之类的

反之更逗比，法师拿法杖不能施法。

[zghzgh1779]

3R的话没有明确说明，不过判定双向都是自由的话，会让某些专长无比逗比，比如武器姿势之类的

反之更逗比，法师拿法杖不能施法。

1.法杖只需要单手持用即可
2.双手都握着法杖的法师没有手施展自己的法术，但是能使用法杖法术，喵觉得一点都不逗比啊
虽然喵觉得无所谓，但是这例子明显有问题

[星踪幻影]

3R的话没有明确说明，不过判定双向都是自由的话，会让某些专长无比逗比，比如武器姿势之类的

反之更逗比，法师拿法杖不能施法。

1.法杖只需要单手持用即可
2.双手都握着法杖的法师没有手施展自己的法术，但是能使用法杖法术，喵觉得一点都不逗比啊
虽然喵觉得无所谓，但是这例子明显有问题

规则师会说以“按不利判”原则法杖必须双手。

[zghzgh1779]

3R的话没有明确说明，不过判定双向都是自由的话，会让某些专长无比逗比，比如武器姿势之类的

反之更逗比，法师拿法杖不能施法。

1.法杖只需要单手持用即可
2.双手都握着法杖的法师没有手施展自己的法术，但是能使用法杖法术，喵觉得一点都不逗比啊
虽然喵觉得无所谓，但是这例子明显有问题

规则师会说以“按不利判”原则法杖必须双手。

说实话喵真的没遇到过按不利判的dm……法杖白纸黑字写着只需单手持用来着，喵觉得那根本不是按什么什么原则判的问题
这个例子最大的问题就是会误导人产生“法杖必须双手持用”这个错误印象（见dmg p243)

而且话说回来这完全不能证明“判单手双手切换需要动作更逗比”啊？！

[星踪幻影]

3R的话没有明确说明，不过判定双向都是自由的话，会让某些专长无比逗比，比如武器姿势之类的

反之更逗比，法师拿法杖不能施法。

1.法杖只需要单手持用即可
2.双手都握着法杖的法师没有手施展自己的法术，但是能使用法杖法术，喵觉得一点都不逗比啊
虽然喵觉得无所谓，但是这例子明显有问题

规则师会说以“按不利判”原则法杖必须双手。

说实话喵真的没遇到过按不利判的dm……法杖白纸黑字写着只需单手持用来着，喵觉得那根本不是按什么什么原则判的问题
这个例子最大的问题就是会误导人产生“法杖必须双手持用”这个错误印象

而且话说回来这完全不能证明“判单手双手切换需要动作更逗比”啊？！

偶素在吐槽细节党以及一氧化二氢党