關於領導力專長的一點疑問

[Kerona]

關於文章的連結：
http://www.goddessfantasy.net/bbs/index.php?topic=63005.msg585154#msg585154

　　每個等級的追隨者數量（Number of Followers by Level）：人物每等級能領導的追隨者數量如上表所列。追隨者類似於部屬，但一般為級別較低的NPC。由於他們的級別一般低於所追隨的人物5級以上，所以在戰鬥中很少有用。追隨者不會獲得經驗值，因此也不會升級。但當擁有領導力的人物升級時，玩家可以參考上表確定是否招募到了更多追隨者，其中部分可能比現有追隨者級別更高。但追隨者升級則不參考上表，因為部屬自己獨立的獲得經驗值。

其中，表格最右方標示的各等級追隨者這部分我不是很清楚，

以表格提供的資料來舉例，它的意思是：當玩家的領導力值達到21時，可以招募到1名15級的部屬、60名1級追隨者、6名2級追隨者、3名3級追隨者、2名4級追隨者、1名5級追隨者、1名6級追隨者  的意思嗎？

若是如此，當玩家的領導力波動的時後，數據改變的情況又是如何呢？若舉例人物的領導力升至23，那是部屬昇到16級，增加15名1級追隨者(總和75)、增加1名2級追隨者.........這樣？


感覺機制不是很美好，手下的追隨者大部分都與玩家實力差距太大(常見魔王訓斥：一群飯桶，凡事都要我親自來處理才行嗎？)，有沒有DM有修改推行此專長的經驗呢？

[Ellesime]

雖然隨從級別不高，但這個專長仍然一般被認為過強，通常都是給禁了（重點是麻煩）。

[Kerona]

太強我好像看過，過強是因為遊戲機制使然的人海物資戰術與投擲戰術的樣子？像是每人丟擲強酸，一回合幾十瓶強酸把對手丟到死?

我想這讓關卡平衡性崩盤也是一個原因？這讓我想到之前柳身龍佐性在我的團，為了替被欺負的NPC出口氣，一人挑戰混混團夥(1 v.s 16的樣子)，結果被打趴，回頭怪我不看規則安排合適難度的遭遇，這又扯到玩家的超遊英雄心理與陣營堅持下不動腦子硬上對手的問題，不過這暫且不談，我在想玩家若真是很強大的冒險者，有追隨者也是很自然的事，所以提供此規則是合理的，但如果玩家真的照著領導力專長帶了一堆角色出行，要如何控制才是重點？

我現下只想到以經濟層面令玩家去權衡。畢竟追隨者也是要吃飯，所以生活花費、冒險的津貼、死傷的後事照顧等等，應當也是追隨者願意跟隨的要點，因此透過降低PC冒險的獎勵(或是將冒險的收入從金幣換成其他的東西，比如稀少的道具，令PC留作己用)；或是拉長兩次遭遇或戰役間的時間，以減少PC那種「反正顧一個冒險者才多少錢，我下次的獎勵一定夠付」的一定有冒險可賺取收入的心理

在這裡還是希望能夠有DM提供能夠不一樣的思路，使領導力扮演合理化。

[Ellesime]

既然你好像在認真的問，我就盡量認真的回答一下吧。

我覺得領導力最大的問題到不是戰鬥難度方面的影響，而是扮演方面的。假設你是一個可以領導20個1級隨從的pc，這些隨從姑且算戰鬥中沒有任何幫助吧，但戰鬥外呢？1級人物去送個信總是合理的吧，1級人物去找他們自己熟悉的npc以取得劇情上的協助總是合理的吧，假設pc派遣他所有的隨從想要從劇情方面獲得最大幫助，dm要怎麼處理？每個npc寫卡投交涉？每個隨從開小窗處理劇情？假設5個pc全部都點了領導力每人帶了20多個隨從呢？我們姑且不說dm的cpu是否足以處理這些東西，就算足以處理，這種時候也會湧起『我們玩的遊戲到底是RPG還是SLG』的疑問了吧。

而且更關鍵的，當這些npc被批量處理的時候，他們就失去了npc最重要的特質：性格。他們會在一個SLG背景的遊戲里逐漸變成一堆數據，任何所謂的互動都會變成潛在的數據優化。也許有的pc會狡辯，可以有關鍵字形容他們的性格啊，我們也可以發展其中一個細緻描寫互動故事啊。但事實上，dm精心構思，用幾十次團慢慢描繪出來的npc，和抓來幾個性格關鍵字形成的什麼東西，是不可能一樣的。

所以，關於這個專長怎麼修改，我的看法是這樣的。

首先要了解pc為什麼選擇這個專長，我認為有兩個理由。第一種純粹是因為這個專長收益好，如果dm允許招募的隨從做所有他們在遊戲合理性範圍之內的事情的話，這專長簡直是全遊戲性價比最高的選擇沒有之一。某些pc就是想用所謂的『遊戲合理性』繞暈dm以實現自己龍傲天的夢想，這個時候要委婉地告訴他這是個多人遊戲，如果他因此撒潑打滾，你可以果斷地開除他。

第二個理由則相對比較正常，pc想要扮演一個對世界有更多影響力的角色。對於這類pc，幾個精心設計可以幫他們和世界互動的npc，比起領導力這種用數值描述出來的控制感，會讓他們更加滿意。dm只要事先跟他們充分溝通，在劇情上設計他們可以成為某種領袖就好了。

當然還有一類比較棘手的情況，就是pc的願望是第二種，但他本人的魅力表演不足以純粹靠RP說服隊友或者npc，順理成章地成為劇情上的領導。甚至是有些三次元口才很笨拙的玩家想要通過這個專長在虛擬世界里風光一把。這個時候還是建議盡量引導他們走第二條路線，可以通過更多的遊戲外溝通和一定的劇透來幫助他們在扮演上獲得更多的信心。

總之，我帶團會完全取消這個專長，而使用上面的方法幫助喜歡這個專長的玩家達到他們想要的目標。

[柳深龍佐性]

要不是今天早上湊巧讓我點進來看到，我還不知道這傢伙換名字，又回來繼續腦補修正，試圖操弄外人的印象……

什麼時候武僧PC陷入多人戰的理由又變成為NPC出氣了？

我真的懶得理會，想理解當時狀況的人就看這裡吧。
另外其他我留在這個人分區的部分內容已經遭到刪除，所以可能連剩下在該處意見討論區的內容都會被滅跡。姑且備份一下:
下方兩篇可以從時間上知道先於上面連結的文章，而在這之前的已經沒了。

劇透 -   :

綠色是你說過的話。

1.首先是射弩箭的問題：
我怎麼都不知道我的記錄裡有留下每個人站位的資料，我只給你劇情文本方便你寫REPLAY而已吧?而且你到現在都還沒寫給我....
就是因為你沒有留下位置記錄，所以我才用註解標上，而不是直接寫在裡頭。
寫replay又不是義務，況且加上後面很多問題，因此還有比寫這份replay更值得我做的事。

還有你那不足45度的敘述很容易讓人誤解，弩箭明明就是由側面發射的，有也不足10度，那裏也不是海面。
pc遭到包圍時我也在衡量哪個人能夠放箭，不行之下只好讓包圍的人散開，拉線過去的話老闆的身體還有一半被武僧遮蔽，武僧又是用右手挾持對方喉頭，土豪被來自右側方的弩箭射中的風險根本沒那麼嚴重。
紅字部分我看不懂，推敲後大概是「還有，那裡不足10度，也不是海面。」

我嘗試把那張地圖復原出來好了：

略略略略略略略略略略略略略略略略略略略
□□□□□□□□□□□□□□□□□□略
□打打打□□□□□□□□□□□□□□略
打打打打打□□□□□□□□□□□□□略
打打打打打打□□□弩弩□□□□□□□略
□□□□■■■■■■■□□□□■■■略
□□□□■■■■■■■□□□□■■■略
□□豪□船船■■■船船□□□□船船■略
□□武□■■■■■■■％％％％■■■略
□□□□船船■■■船船％％％％船船■略
□□漁俠■■■■■■■＃＃％％■■■略
□□□□船船■■■船船＃＃＃＃船船■略
□□□□■■■■■■■□＃＃＃■■■略
□□□□船船■■■船船□□□＃船船■略
■■■■■■■■■■■■■■■■■■略
■■■■■■■■■■■■■■■■■■略
■■■■■■■■■■■■■■■■■■略

□是可站立的陸面，■是海面，左上角的打手位置其實並不精確，但就是一團在那裡，把路塞住了，其中幾個打手也是弩手。而因為這名土豪很傻地上前大放厥詞，還想懷柔PC，大意的他就被武僧PC抓了。

弩箭並不是由側面射過來的，精確地說是從斜對角射過來的，那名弩手就在我標記弩的位置處。有兩個弩是因為我記不清是哪一個，但實際量看看其實都是超過武僧PC正面45度角的，這我記錯了。不考慮規則上對鄰近混戰目標的影響，在場內對方弩手在這樣近的狀況下還射箭，我覺得武僧PC的想法是合情理的。

如果是站在武僧PC的四點鐘方向，那與武僧PC的左右方水平線起碼就有15度左右的角度差。但射箭時沒有弩手跑到那麼遠過，以武僧PC左右向水平線為基準，％區塊是10度左右的扇形區域，＃是四點鐘方向的扇形區域。我不記得有弩手晃到＃的位置或附近的船上，如果弩手真是這樣，那就奇怪了，因為那個弩手並沒有繼續待在那個好位置繼續射箭。
而且之後遊俠在裝好弦後，還因為被近身而沒有辦法射箭，就退到左側碼頭底端，等他成功跳到20呎外的右側船頭，第一件事是回身射倒在原先左側碼頭的近戰型追兵，而不是面前的弩手敵人。所以弩手並沒有來到武僧的右側後方。

之後所有弩手和其他打手在從上面試圖繞過去追擊遊俠PC，因此成了行進中的活靶。

因為紙卡棋子的位置沒有記錄，所以究竟是我說的是對的還是你記得的是對的，就是個羅生門了。但情境要如我所說的，武僧PC才會有那樣的想法。

而且並不是混混們不在意土豪的生死，如果真是這樣他們怎麼不馬上圍上去狂歐你？
是打武僧PC，他們是打不到我的。而且這就又要問lz啦，武僧PC只知道打手們無視土豪放箭，所以才認為他們不在意土豪生死。

再 來，這群混混又不是受過戰鬥訓練的人，怎能期待他們都能精準的判斷攻擊的風險？混混儘管是NPC，他們也是有差異的。並非都只是尋求最理性攻擊方式，並非 每個都很有經驗。拿弩箭射你的那名混混是一名新進的小弟，他拿著剛配給的弩，血氣方剛，想趁隙攻擊對方出個鋒頭(但這就不是你會知道的，不過你有問我應該 會說。)
重視NPC各自特性的想法我以前就告訴過你，你不用回過來跟我說一次。而我傾向遊戲內解決，所以只要不是太離譜的我都不會問。

尤其你赤手，混混實在不知道你在威脅個啥？
用手指挾持對方，抓著人質退開這點的缺陷我已經說明了，你沒有匕首是你的問題，我要說的是你的行為不構成威脅的情境，你才沒威脅成功。他們判斷你難以直接殺傷對手後，加上人多，又想搶救老闆的功勞。年輕人衝動就出手了，是你低估了敵人的歧異性。
來看看你是怎麼說的：

再者如果武僧能夠多一點思維的話，不是用手指而是拿把匕首的話我就會判他擒賊先擒王的計策成功了。

看起來你想說的並不是威脅成功與否的問題，從「如果武僧能夠多一點思維的話」來看，意思是「武僧要是能機伶一點選擇用匕首威脅的話，我就會判他擒賊先擒王的計策成功了。」
我針對這一點回復說武僧沒有匕首，邏輯上很合理啊。

你又要言語和思考不一致了嗎？

2. 遭遇時逃跑或戰鬥的問題：
我並沒有要玩家逃跑，請你不要再自以為是的腦補，我是說玩家可以有智慧的去處理，你可以用道具，你可以利用地形打帶跑，可以拖時間，可以利用地形帶老頭潛水逃走，但是你選擇了直接面對面的挾持持對方老大，這是你的選擇，你選了自己直接幹這個選項。
我哪裡說過或腦補了「你要玩家逃跑」？看清楚我回的內容：

你放了過度艱難的遭遇，玩家們是可以選擇逃走，但路已經被圍住。

帶一個被打殘的老人潛水，我想武僧PC不會認為這是一個好選項。而且游泳並不是他強項。

你說根本就不知道那老人能不能到自己到船上，你有試著叫他逃到船上嗎？
開 打時你有給遊俠任何保護老船夫的建議嗎？
那是個迅速交戰的過程，突然射來的弩箭已經讓武僧PC覺得要眾打手退開的計畫失敗，狀況是已經開打，這時會突然靈光一現，分心向身後無為的遊俠PC闡述另一種計畫，不奇怪嗎？

但是你也就只到這邊了，之後你就只是打自己爽了，也不管你這麼做能是否能成功，那個碼頭 的寬度就是可以讓敵人穿到到後面去，你就算擋在中間又如何？你要擋也不擋到最後，開始背靠著海讓游俠在那邊一邊退一邊擋敵人，狼狽的無法上弦。我沒讓混混 們更有智慧的攻擊你已經算是我放水了。
最後還說裝什麼死，你早就被打到負值了，照理說你已經昏過去了，而且就算昏過去了還是要會被圍著打兩輪，我怕你死才讓他們轉去找游俠。
哪來打爽啊，我又不是不知道角色數據，不過就Lv.2，實際情況也是一兩回合就趴了。

碼頭當然足夠讓打手穿過去，那這樣就不擋了嗎？這已經是沒有辦法的辦法了。沒辦法擋到最後我也是覺得很遺憾的，因為已經被圍了三面了，不要讓自己的背後有敵人，在打群戰時一種讓自己能堅持下去的守則。

從你說「……不管這麼做是不是能成功？」來看，你認為PC總是會用最有效率、最精明的計謀來獲得成功？這武僧PC的智力只有10，不是聰明的你和我，或是遊俠PC。智力高的遊俠從土豪出現開始，有出過任何建議嗎？

我說過了，我想下面這段還是可以再用來回答你。

抓住土豪要眾手下退開我認為是很值得一試的做法。雖然那些打手不明白就是了。而在路被封，還要顧NPC，而交涉也失敗的情況下，除了硬上頂著還能做什麼？如果不成，這名PC就真的只能去死而已。事後我就說過了，我真的以為他會死，也說過我不喜歡你放水。

至於裝死，因為檢定有過，所以武僧PC是醒著的，是你說醒了，你忘了嗎？

3. 遊俠扮演上的問題：
你提出三個不適當扮演：旁觀老人被打、不幫忙交涉、開打了在那邊趕忙上弦。
我沒說開打才上弦是不適當扮演，我會在後頭一項項回答你。

旁觀老人被打這點：就算老人被打，也不確定老人是因為什麼原因被打，遊俠是混亂陣營的，他沒有那種老弱婦孺就要救這種偏見，他有被人背叛過的背景，又對人類不是很信賴，他要你看看情況是因為他不確定老人是不是個自作自受的壞人，而且這時間不過一輪。
那遊俠PC就應該是中立的，就如同一般人一樣，默許惡行並不能算是善良，這跟混亂沒有關係。問完若真是你所說的那樣，那再繼續讓他們打就好了。善良的遊俠PC也沒有問旁邊的路人原委，而是選擇加入圍觀。

遊俠不幫忙交涉這點：你覺得遊俠高智力卻在打混，那是因為土豪才剛開始放狠話就被你擒拿了(我還被這意料之外的行為嚇到了)，遊俠還交涉個屁，再說你也沒做什麼交涉，還好意思說。再來，既然你有這個埋怨，那你遊戲後為什麼不說出來？
把持著對方老大，要他們退開散去，難道不算是一種脅迫的交涉？

就算武僧PC做了擒拿，遊俠PC也可以交涉啊？比方說他可以說出這個武僧就是那個曾用空手揍死山精的高手，你也說過這傳聞已經甚囂塵上，提醒對方他們的老大命在旦夕，或是誇張的唬他們只要武僧PC一動手指就能讓土豪身首異處等等，這都是可以做的事情。

我做過DM，知道DM的辛苦，所以體諒你。要不是你來個記憶模糊的有感而發，腦補出玩家自以為PC是天命加護的英雄所以無腦行動的感想，何必爆出這種初期新手都會做不好的錯誤。

遊俠不上弓弦這點：不 只弓弦沒上，遊俠的劍還被皮繩綁著呢。這裡是城市，武器鎖著是規範。前面的敵人三兩下就被不需要解放武裝的人間凶器打跑了，遊俠哪需要解開武裝。打跑了他 自然沒有上弦的必要，後來土豪帶人來時，一下子就被包圍住了，你是要遊俠在被包圍的情形下，一邊開始對敵人亮自己的武器，一邊還希望他跟別人交涉嗎？是你 突如其來的擒拿讓遊俠也身陷險境。
我再來貼一次好了：

既然覺得這武僧行事詭異，你操縱的另一名遊俠PC怎麼不去說服打手們，智力高出許多的他為何啥事都不做，放任武僧一人說這兒做那兒地，等到開打了再來上弦？把應對全丟給會這麼做的武僧PC，卻認為是玩家自認PC天命神助？我認為武僧PC做的事沒有問題。

你有判斷重點的能力嗎？

你的自以為是一直都是我很難以忍受的地方，記得我跟你說過嗎？不要抱怨，不要說這不可能，去想想他的可能性。
你不思考一件事的可能性，不思考這個行為後面是有什麼因素，就認為這不合理就開始抱怨。
我怎麼不思考一件事的可能性，沒思考行為後面的因素？而且也沒有認為不合理就開始抱怨，而是等到劇情進行一段落才抱怨。跑團劇情之外的部分，你的可能性好比說你跟我說過的：只要有《多箭齊發》專長為什麼不可以全回合攻擊每一下都是多箭齊發……或是數個民族會一起想一嶄新新語言來使用……

「每次都覺得你的可能性是合理的」是你的自以為是，我貼個很久以前回復你的內容，這可以回答你為什麼我會不同意很多你提出的可能性，一樣的問題一樣的回答：

……而我也不是就這麼將問題擱置一邊，你會這麼覺得是我對於規則抱持比較保守的態度，因為對於你提出爭議的合理性，我會去想那真的算是合理性嗎？判斷的依據不應該是參照電影或小說，「電影裡不都怎樣怎樣……」好萊鎢電影幾乎都是英雄主義，很少會真正反映實際的狀況，那些像是箭射進眼窩、翻過的桌子可以擋子彈、手槍可以打爛鎖頭……電影會為了戲劇效果而不斷沿用某些經典鏡頭，特別是商業電影。我會傾向去查找有沒有實際上的紀錄，無論歷史殘跡也好現代人還原的也好，國內外網路上的討論也好，在你沒看到的部份，這確實已經花了我不少時間。

你曾提出的一些爭議，我是覺得那在規則上或實際面上過不去，所以才不開放，在沒有該方面的知識下，我只能先用規則說服你。

為什麼要DM砸自己的腳，先讓自己工作量的增加，肇因於還不清楚是不是真的合理的合理性？

我覺得你自己才將合理性無限上綱，因為玩家的要求不盡會真的合理，更別提是不是應該直接開放不知是否合理的要求。我不想在倉促決定之後再來修改，讓之前的冒險過程像是笑話。

許多狀況你並沒有合理地處置……多半是你即興發揮，因為劇情效果很棒，所以我也沒有多說什麼，我們都刻意忽略它。我如果為了合理性和遊戲平衡和你盧的話，遊戲過程大概不會像我們當天那樣順暢。
 

好一點時你會假設一個完全不相干的可能性，然後花時間說這個決定有多麼不好。
我有說你自以為你的角色是天命神助嗎？
不記得有過第一句話的情況，除了你的表達能力引起的認知差距之外。你確實是沒有明確打出「這個玩家自以為他的武僧PC天命神助」等類似的話。但來看你回覆的內容：

雖然武僧PC並不屬於這個範疇，只是個重度的扮演控，但是很可惜PC沒有體會到事情可能不是都是他說了算，不顧那一點點的現實層面就浪漫的闖了過去(我如果沒放水他就死定了....)。

由於文中的PC指的是玩家，所以就文面上來看，你的意思看來是「玩家認為事情都會是他說了算，所以不顧現實層面就闖過去。」，這意思和玩家認角色天命神助有所不同嗎？

你對扮演的熱誠我很敬佩，我也知道為了忠實扮演角色可以讓角色去死，
「冒險者們，切勿以為自己是天命加護的英雄」是這個大憲章的標題，我只是舉你跟我抱怨難度等級的例子來說明玩家的心態不應該這樣，沒說你自以為你的角色是天命神助的英雄，我的重點就是【我知道超CR，但覺得超了CR的結果是PC去踩的】，話說你跟我談超CR時明明是很輕鬆的，現在不知道在爆炸什麼。
當時是你爆炸，而現在我是對你誣指當初該名武僧PC的說法才爆炸的。

基本上我對於武僧的戰鬥和機動力還是有些信心的，所以我也期待你有很好的表現，甚至是非戰鬥上的表現，
到最後這個劇本的結果是讓我還蠻愉快的，因為你有許多我想像不到的舉動，像是你怕委託人被殺，把整張桌子翻起來把他擋在牆邊一樣。
但看到你這樣抱怨我很遺憾，我開始思考你是不是都用這種看垃圾一樣的眼光在看我做的一切安排。
你很多的構想確實都充斥著問題。

但這次不愉快的討論還是有收穫的，你讓我想到我要寫一篇新的文章，就是關於npc的性格，
你讓我發現新的問題，認為武僧扮演好的人，我也要勸說。不要把NPC當成是一樣的，他們之間還是會有差異，
他 們不見得都跟你一樣理性，也不見得聰明，他們不見得都知道最有效的辦事方法，他們有各自偏好行事方式，尤其在戰鬥時，把敵人當作大量製造的情形更容易出 現，這都是..........我想說不對的，但實際上我覺得這應該已經是一種常見的心態，我覺得這樣NPC很沒內容很可惜。
是你先以記錯的內容，發了一篇對於PC自認天命加護可以無虞地挑戰十幾個人的感想，才惹上不愉快的。我也沒有提到認為NPC敵人一定要超有效率的辦事，反而可以看出你認為PC要能想出所有辦法，最精明地使事情成功。

最後，PC這個詞是我誤用了，我以後會注意。
我沒想到這篇因為超CR的一個心得文會變成這樣的情景，我只是要說在這定下我對冒險者玩遊戲時的心態，
這裡是我要給日後創團時給玩家看的心態調整區，不是討論區，因此所有關於這裡的討論，請移駕到討論區，我會在這周末把它全數刪除。
在最後我也提一下另一個沒關係的發現，你在九樓的回復中有個問題，你提到「而DM顧及CR一定讓他可以爽爽的輾過一切。」
因為我說過我們在談的其實應該是EL，所以這句話應該可以被理解為是「而DM顧及EL一定讓他可以爽爽地輾過一切。」
不管是哪一句，你說這種話代表你根本沒看過CR和EL的解釋，EL不是只有「輕鬆過」和「不能過」兩種層級，EL代表一種參考，用來讓DM評估一場遭遇的難度是簡單、處理得當則簡單、有挑戰性、非常困難或是過度艱難，DM可以根據他的希望設計遭遇的難度。CR也是一種參考的量值，可以決定EL。

你要論斷一件事前，至少先做過了解。

劇透 -   :

1.寫replay又不是義務，況且加上後面很多問題，因此還有比寫這份replay更值得我做的事

我為什麼留給你站位的資料？你又沒有跟我要。再來，寫replay是你當初答應我的。你違反約定還囂張什麼。

2.土豪並沒有離打手這麼遠，你修改位置讓弩箭射擊的角度看起來比較大。
後面的弩手不射擊武僧，是因為你完全被包圍了，我才讓他們轉向射擊遊俠。
但就像你說的，佔位問題死無對證了，我不跟你爭這個。


3..是打武僧PC，他們是打不到我的。
別再跟我爭你跟角色之間區分的問題，這點我們討論過，而且沒有共識。
你認為玩家是玩家，角色是角色；而我認為角色的行為都是經過玩家的腦子，面對情境產生的情緒也無法脫離你的腦子，所以你就算再怎麼扮演，那也還是你，尤其當時是個面團。

3.而且這就又要問lz啦，武僧PC只知道打手們無視土豪放箭，所以才認為他們不在意土豪生死。
所以我說你的思維太簡單了(就是你，還是你要說是武僧都可以)，就攻擊方向來看我會認為這是射箭者一個僥倖之舉，但就像我說的，如果真的不在意，幹嘛不一湧而上，是你自己簡簡單單就以為對方不在意土豪生死。
就算你認為他不能當人質也有其他的作法，看是考量把他推去撞倒前面的打手，還是丟到後面讓遊俠處置都可以。


3.帶一個被打殘的老人潛水，我想武僧PC不會認為這是一個好選項。而且游泳並不是他強項。
誰說他被打殘了?劇情描述他被打你就認為他殘了？但比起可能會被打死來說冒險下水還算比較好的選項吧。附近也有很多可以掩蔽的船隻，也可以拖點時間，不見得會被射成刺蝟。
再來，游泳不是你的強項，所以不選擇游泳逃跑?
從規則面來說，我記得3R規則中游泳是武僧的本質技能，但我忘記你技能點多少了，所以我也不在意。
但你這個說法有問題，我若是不擅長田徑，我是不是被人拿刀追砍時也乾脆不要逃跑。
而且只是其中一個選項，那我說的其他的考量呢？你腦子只有「打」跟「游泳」兩個選項嗎？



4.意思是「武僧要是能機伶一點選擇用匕首威脅的話，我就會判他擒賊先擒王的計策成功了。」我針對這一點回復說武僧沒有匕首，邏輯上很合理啊。
我還是要說「不是用手指而是拿把匕首的話我就會判他擒賊先擒王的計策成功了。」
邏輯一點都不合理，合理的話也是建立在武僧(你)沒腦子上，
你自己沒有認知到自己威脅別人的方式不恰當，還說什麼呢？你如果有意識到這樣是威脅不到別人的話，就會趁擒拿成功震懾對方的期間向後退去，然後試圖和遊俠要匕首或箭頭。混混又不是馬上就圍上去揍你，我有讓他們躊躇了一下。

5.我哪裡說過或腦補了「你要玩家逃跑」？看清楚我回的內容：
原文：還是說將已經遍體鱗傷的老人丟著，自己逃命會是一個善良角色會做出的好決定？

6.你認為PC總是會用最有效率、最精明的計謀來獲得成功？
我沒有啊，我是說你也不考慮能不能成功，
我知道你對扮演上投注的心力，你可以為武僧的智力扮演他陷於幻覺後無法理解持續疑惑不做動作，這我很佩服，所以我說我很享受你的扮演，我也被你意料之外的舉動嚇到，這就是我覺得當DM享受的地方。
但是你來這邊嘴砲的像是你的扮演是出於無奈，你已經做到最好，這點我就不能苟同了。當我提出你不能反駁的意見後，你就都拿10的平均智力來擋，不就尋常人的智力嗎?遊俠不做什麼我已經說得很清楚，是你突然開始擒拿讓遊俠啥也不能做的，遊俠那時候在後面護著老漁夫好嗎。

7.我沒說開打才上弦是不適當扮演，我會在後頭一項項回答你。
智力高出許多的他為何啥事都不做，放任武僧一人說這兒做那兒地，等到開打了再來上弦？
如果你說你這不是在批評他不適當扮演，那我不知道你在說什麼。

8.那遊俠PC就應該是中立的，就如同一般人一樣，默許惡行並不能算是善良，這跟混亂沒有關係。
我也說過了，誰說那是惡行了？誰說老人家被打他就一定要被救？也許他是個惡人，正在為自己的犯行接受報應，混亂善良陣營者有自己一套善惡準則，請你回去看清楚玩者手冊。
而且講圍觀好像很久一樣，其實也不過就是比你先行動而已，因為你的武僧聽完我的劇情描述馬上就跑過去阻止了，遊俠只好馬上跟上，但他在後面拉開一段距離是因為他在評估形勢，包含混戰時無法射擊的考量，這也跟你在遊戲後跟你說過了。

9.至於裝死，因為檢定有過，所以武僧PC是醒著的，是你說醒了，你忘了嗎？
是的沒錯，我氣昏頭記錯了..................你這時候就會量力而為裝死，嗯？既然有戰死的心態，那怎麼不再多用一個標準動作武僧的肌肉多撂倒一個人？你不是正在扮演你那維護信念、無法漠視惡行的善良角色嗎？怎麼這時候就恢復理智了。

10.把持著對方老大，要他們退開散去，難道不算是一種脅迫的交涉？
這是恐嚇吧，還有脅迫的交涉咧，
你一直在糾結遊俠高智力不做事，用你推託的口吻，他也不過就是個2級冒險者。還被你捲進一個死亡率極高的場合。拿手的弓射都還沒時間架起來。
土豪來了也要看他說了什麼話再決定，土豪開的報酬和條件，在面對極度劣勢的情形下，誰知道遊俠會做什麼事？因為你直接擒拿對方引爆戰鬥了嘛
遊俠當初只覺得你瞬間做了件傻事，不過幫腔唬爛武僧多神威這倒是個好方法，這是麼不錯的可能選項，我也的確說了你們有名聲，那是延續你上次結束的結果，雖然是我就不會相信空手揍死山精這種傳聞，所以我覺得應該失敗率蠻高的。再說遊俠什麼都不做根本就是被你魯莽的舉動嚇到了，在等你這樣的結果會如何。
你怎麼不讓武僧嘴砲自己多神勇，可以空手殺人，自己先用手揍揍土豪，讓他吐個血之類的。

我還是要說，「那是因為土豪才剛開始放狠話就被你擒拿了，遊俠還交涉個屁，再說你也沒做什麼交涉，還好意思說。」


11.我做過DM，知道DM的辛苦，所以體諒你。要不是你來個記憶模糊的有感而發，腦補出玩家自以為PC是天命加護的英雄所以無腦行動的感想，何必爆出這種初期新手都會做不好的錯誤。
什麼錯誤？這不是新手DM放錯怪物，是你自己讓情況變得兇險的，我不會替玩家沒腦的舉動擦太多次屁股，所以就讓你打了。
你自己衝動地去抓了對方老大，然後又沒腦乾脆放開對方，情況當然就沒什麼好說的。弩箭也沒射中你，如果你被射了還好說，但你沒被射中，你這時可以再恐嚇一次對方你的徒手攻擊有多威阿，是你根本沒意識到你的行為不構成威脅。
而且我說你武僧不在我標題的這個範疇裡，你是沒看到嗎？就是因為我發現你都用這種自以為是高姿態在檢視我，試圖玩文字遊戲，讓我不想再跟你解釋任何事情，就算你抓武100個語病，你也就只是個只會躲在電腦後面的傢伙。

12.你有判斷重點的能力嗎？
我認為我已經充分解釋了。

13.我怎麼不思考一件事的可能性，沒思考行為後面的因素？而且也沒有認為不合理就開始抱怨，而是等到劇情進行一段落才抱怨。跑團劇情之外的部分，你的可能性好比說你跟我說過的：只要有《多箭齊發》專長為什麼不可以全回合攻擊每一下都是多箭齊發……或是數個民族會一起想一嶄新新語言來使用……

你沒有，你很直接的否定可能性，當你是DM的時候你擁抱規則，不思考可能性而限制我，即便是我的專業知識，我跟你解釋你也不理會，所以我就清楚了你只是為了跑劇情而限制我意料之外的行動，我還能怎說？之後我自己去思考它的可能性才釋懷。
我知道這是在增加DM的工作量，你想減少工作量維持平衡的想法沒有錯，但是讓玩家很氣餒。
所以我會為了流暢性與玩家的更加投入去減少阻力，之後檢討時覺得太超過再改就行了，就像你第一次帶我跑團，明明1級的武僧和遊俠都能全回合攻擊兩次一樣。
所以當DM是我的時候，我放任劇情需要上的行為。你在扮演上卻仍舊欠缺思考，就是仗著自己能打。

討論有所偏頗了，以正題來說，我說你欠缺可能性的思維不是討論對規則擴充的地方，
我說你缺乏可能性的思考是你不對「你無法理解或你認為有違和的地方」設想因果，不去思考其他行為的可能性，就是衝上前去打。


14.CR跟EL：
我不是不知道這是什麼，我只是太不在意這是什麼東西，
是跟著前面的放怪CR的討論串延伸過來，我則舉了EL的問題去推，雖然我本身覺得沒什麼差，就是難度而已。
我對經驗值還有寶物的分配也不參考這個，讓人不解是我錯了，還好你也很清楚我在說什麼。

15.是你先以記錯的內容，發了一篇對於PC自認天命加護可以無虞地挑戰十幾個人的感想，才惹上不愉快的。我也沒有提到認為NPC敵人一定要超有效率的辦事，反而可以看出你認為PC要能想出所有辦法，最精明地使事情成功。
即便我記錯了內容，我的敘述主軸仍舊沒變，讓整個難度變高仍舊是你搞出來的，不愉快是指我要用咆哮體在討論串反駁你。

我說你認為NPC怎樣，這點我說得很清楚，你跟我抱怨NPC怎麼不顧老闆生死，我才寫下你(還是你要說是武僧也可以啦)認為NPC要做出精準判斷這件事。再來，我沒有認為PC要想出所有辦法，用最精明的方式使事情成功，我是說PC(包含你的腦子)做事要想想會帶來的現實後果，然後不要抱怨你選擇後的結果。

順便一提，你在永恆年鑑回的那篇我根本沒看，我也不想去看，我說過你要說什麼請直接來跟我說，結果你引用那篇文章，我看了一會才想說可能是永恆年鑑的，所以你之後還是只會在網路上打混.....我上次找你解釋問題你刻意無視我，然後再回房間用電腦回文在線上狂轟我，你這種尼特族一樣的態度讓我反感。我厭倦再花費時間跟你解釋，你要中傷我請去別的地方講得顛倒是非都可以(就像你在永恆年鑑說我在暴怒，你很冷靜一樣)，不然請直接來找我說，不要一直躲在電腦後面抓我語病玩文字遊戲，然後避重就輕閃避你的過錯。我都能直接對說錯的地方道歉，你怎麼不行？有話要說請直接跟我說，打電話還是當面講都可以，我不想這樣隔著網路一一解釋你的無禮問題，我一開始還會放低姿態耐心跟你解釋，結果讓你越來越囂張，所以我不會再跟你客氣，只有你，你再來這裡我會刪文。

至於部屬等級，在領導力專長的原文寫得蠻清楚的，試著自己動手查閱吧。

[Ellesime]

我好不容易專心寫篇回復你們不要跑題玩啊！me 踹

[Kerona]

感謝Ellesime的回覆，我有專心看你的回應，很實用的見解，我已是偏向後者的，希望給pc影響力的那種

至於柳深龍佐性的發言我只能深深嘆氣，我說想要確定思路才上來問，被你講的好像都不看一樣...你這裡是疑問區，我請教的是其他dm的經驗，你只要別人回去看就算了吧。只會玩文字遊戲，幫被欺負的npc出氣我並不覺得說錯了什麼，當下就是npc被欺負，你幫他出氣，我也是為了方便才不詳述，腦補了什麼？

再說到淹滅證據，我刪除你在我分區的留言，只是因為礙眼又不可理喻罷了。我說過分區內不再討論但你又發言，所以直接刪掉，你要怎麼談我也不再去管，我只是不歡迎你；至於腦補的個性，我覺得竄改記憶的你沒什麼資格說我，之前那場面談後，我已對你死心，你隨意吧。

[柳深龍佐性]

先說先贏隨你意，反正我也不在乎，但一個人做過的蠢事是會跟隨他一輩子的。
不管多麼想否認，發生過的事是不會像你身邊的人那樣為你的面子包容退讓。
反正你也不是第一次說詞反覆、強硬主張記錯的事。

而你問的問題PRD就寫的清清楚楚，只因為你沒主動查證去看原文，所以不知道連結的翻譯有缺漏。然後再來覺得不美好。

[星踪幻影]

按跑2版团经历，那些职业的送几十个小弟也够“背景板”的……