本来只是围观
先抛论点：dya前面的批判仍然成立：在TRPG里并不存在叫做“正途”的玩意儿，TRPG里，一个PC应该走的、或者说，应该考虑去走的只有一条路。
——他所喜欢的DM喜欢他走的路。
现在反驳后面的观点：
首先，pfsdm确实不能改模组，但是他可以挑模组和玩家，挑玩家这个可是pfs的一大特色。没错p子是有一张表，但是p子自己并不是严格遵守的。一样有各种神奇的超标怪......Dm只要能够确实做到，针对模组挑玩家，或者针对玩家选模组，一样可以缓冲pfs对dm的约束（更何况有些模组的战术没写清楚...）。也许你的build确实可以solo pfs99%的模组，但是某dm他只开那1%，恩。其次，确实对于给定模组有给定最优解，但是玩家原则上是不知道剧本的，而且p子内部也一坨滥强，就我短暂的接触，模组的风格的差异还是很大的，理论上玩家无法做到完全的针对。最后楼主的存在本身就反驳了pfs引导玩家滥强这个论点。
PFS有时候的问题更多是使用早期模组团的问题：在当时，模组是没问题的，然而时间在推移，玩家资源越来越多（而且有些早期模组写得是差），于是模组的很多设计就显得不合理了。（最典型的其实是前3季，0 1 2）p子如果能定期翻新模组就好得多。
当然pc同样能挑dm，这种双向选择其实可以类比正常团dm和pc沟通的过程，只
不过正常团的结果更多是相互妥协，pfs短团机制的结果就是扎堆小圈子，形成之后就开始互相开团了......
然而，一旦思想被强行统一，只允许有一种观念，那么结果只是：观念相符的，留下；观念不符的，离开。比这更可怕的，是连观念本身都不明确不稳定，以自己的一时的理解，强行统一所有人的思想，例如试图统一对“画风”“扮演”“滥强”这些概念的认识。这样做，也许出于无意，最后都会变成对任何自己不认同的人的无差别攻击。最后的结果就是：听自己话的，留下；不听话的，离开。这对于建设自己的圈子当然是好的，然而代价却是更多新手可能获得的乐趣被剥夺，尤其是这些新手并不知道还有更广阔的天地的时候。从这个角度而言，这毫无疑问是利己的邪恶行为。
我觉得问题不是烂强，而是烂强们吹逼把风气带坏，观念无法确立管理者选择一刀切，也正如Dya姐所说有人只是对这种态度不满（就像暴雪爸爸的补丁），但最后有人去有人留，嘴上骂骂咧咧还留下的更是大有人在。实际上空山也不是官方，也不是DM，卡有多烂强，实际怎么跑都不归他管，他看到的只是群里那些个言论，管理结果则是牵一发而动全身，有真正的烂强不开心了，有对这种管理方式不开心的，有那种我不烂强但我要捍卫我烂强权利的人不开心了，结局正如上面所言有去有留
很同意，其实上面的讨论和意见，最大的问题不是没抓到重点、进了思考误区或是逻辑谬误，而是
想当然。
何谓想当然？
看见片面或部分的情景，以个人的经验或联想作出推断后，理所当然地对认为是事态的真实。
DYA前辈的提醒很发人深省，我本身也是口胡团起家，跑了几年不掷骰只口胡的团，在扮演方面的滥强、滥弱感受特别深刻。
我看过扮演滥强把自己吹得天花乱坠，而且每种能力或是行为皆有洋洋洒洒一大篇设定，从心理、环境、成长、遭遇、学习等等解释他的扮演合理性－－纵使他扮演的角色和内裤外穿的超人一样滥强抢戏。
我也看过扮演滥弱或是写一大篇逻辑混乱、自相矛盾，甚至和世界观冲突的厨二背景设定，或是扮演上只会用系统辞汇或陈述句子，词句简短得像不认字的小学生或自闭儿（文字团，或许真的是）。
扮演滥如何影响游戏体验，无论作为GM还是PC，更甚至是游戏作者方面的经验我都很丰富－－
但我不会拿到这边来作讨论的依据。因为我了解虽然两者同是TRPG，但实际上是不同的东西，经验不能理所当然地沿用。例子虽然极端，但我想说的是－－
类比经验并不能完全套用到类似的事物上。参与讨论的人可以发表意见，无论是同意，或是反对，因为讨论本来就为此而来－－但结论却一定要谨重，不要武断而言，尽量避免
想当然。
如何避免？或许可以用以下问题自问：「我有玩过同类的TRPG吗？(这里应该是PF、3R）」＞「我有玩过PFS吗？」＞「我有在这分区玩过PFS吗？（曾玩过）」＞「我有目睹这分区内，楼主讨论的问题吗？（现在还在玩，目击时弊）」
这是根据对事态了解的递升层次自问，应该就了解的程度进行评论，就举几个例：
上方各种意见有哪些想当然，有哪些不切合实际情况的，我不想一一去指出，这于议题无关，也没有意义。我只是希望大家对自己的发言谨重，因为正如DYA前辈所说的：
当他们赞同你的时候——实际上他们就失去了自己的思路，只有一种思路。
甚至他们反对你的时候也一样，他们失去了“可能赞同你”的那一种思路，而只有了一种思路——“我反对”。
虽然这也只是对不能作出
理性批判性思考，习惯「非黑即白，同意便是赞成，不同意便是反对」的人有影响，但终究是有所影响不是吗？
上方通篇是劝吁，但最后唯独有一点不同意见想回应一下DYA前辈看法：
我认为楼主通篇没有哪个观点是完全错误的，其中90%的句式我都很赞同。但是，这并不意味着楼主就应该把这些观点说出来——因为每一个跑团者的思路都是不同的，但是当他们赞同你的时候——实际上他们就失去了自己的思路，只有一种思路。
我认为观点没有完全错误，
虽然不意味应该说出来，但也不意味不能说。这篇分享的背景是本区出现不良风气的时弊，那
作为本区的管理者，就此出来「拨乱反正」，我觉得并无不妥。或许是考虑到PFS的系统特殊性（对GM的限制），所以出来的不是什么房规，而是个人经验分享，但两者的功用其实的类近的。
事实上这楼也反映出所谓的「扮演党」和「数据党」之间的矛盾了，与其等冲突升级，不如在大家还能和和气气的时候立个基调，同意的自然留下，强烈反对的也可以撕破脸皮之前和平离开－－
始终是版区内的讨论，大家都知道是一家之言，还不致于会误导不相关的人（非本区玩家）。即使抛开身份立场，意见其实也没有什么不能说的。
DYA前辈的看法其实有点近道家的思想，尽量不干涉，保留事物原生姿态，自然的发展－－除非你跟该事物有了因果（双方打算长期一起跑团），不然这干涉未必有益。
而楼主的做法则是比较像是儒家的思想，「为生民（PL）立命，为万世（版区）开太平」，这是出于一种来自身份的责任感，一种期望「人人（PL）如龙（模范PL）」并付诸实行的善举。
道家无为，儒家做法可能教化育人，也可能教错误人。我不是哲学家，不打算评论哪种思考和做法比较好。
我只是觉得，如果有觉悟有思考后去行儒家之法，在真的出错之前，我们还是不应去批评的。始终出发点是好，结果也不是坏－－起码现时不是。
我认为，这是无为者对有为者的一点尊重和敬意。真的担忧会出问题的，出问题时再帮忙补救吧，不然只不过是事不关己的无责任发言而已。
