本来只是围观
先抛论点:dya前面的批判仍然成立:在TRPG里并不存在叫做“正途”的玩意儿,TRPG里,一个PC应该走的、或者说,应该考虑去走的只有一条路。
——他所喜欢的DM喜欢他走的路。
现在反驳后面的观点:
首先,pfsdm确实不能改模组,但是他可以挑模组和玩家,挑玩家这个可是pfs的一大特色。没错p子是有一张表,但是p子自己并不是严格遵守的。一样有各种神奇的超标怪......Dm只要能够确实做到,针对模组挑玩家,或者针对玩家选模组,一样可以缓冲pfs对dm的约束(更何况有些模组的战术没写清楚...)。也许你的build确实可以solo pfs99%的模组,但是某dm他只开那1%,恩。其次,确实对于给定模组有给定最优解,但是玩家原则上是不知道剧本的,而且p子内部也一坨滥强,就我短暂的接触,模组的风格的差异还是很大的,理论上玩家无法做到完全的针对。最后楼主的存在本身就反驳了pfs引导玩家滥强这个论点。
PFS有时候的问题更多是使用早期模组团的问题:在当时,模组是没问题的,然而时间在推移,玩家资源越来越多(而且有些早期模组写得是差),于是模组的很多设计就显得不合理了。(最典型的其实是前3季,0 1 2)p子如果能定期翻新模组就好得多。
当然pc同样能挑dm,这种双向选择其实可以类比正常团dm和pc沟通的过程,只
不过正常团的结果更多是相互妥协,pfs短团机制的结果就是扎堆小圈子,形成之后就开始互相开团了......
然而,一旦思想被强行统一,只允许有一种观念,那么结果只是:观念相符的,留下;观念不符的,离开。比这更可怕的,是连观念本身都不明确不稳定,以自己的一时的理解,强行统一所有人的思想,例如试图统一对“画风”“扮演”“滥强”这些概念的认识。这样做,也许出于无意,最后都会变成对任何自己不认同的人的无差别攻击。最后的结果就是:听自己话的,留下;不听话的,离开。这对于建设自己的圈子当然是好的,然而代价却是更多新手可能获得的乐趣被剥夺,尤其是这些新手并不知道还有更广阔的天地的时候。从这个角度而言,这毫无疑问是利己的邪恶行为。
我觉得问题不是烂强,而是烂强们吹逼把风气带坏,观念无法确立管理者选择一刀切,也正如Dya姐所说有人只是对这种态度不满(就像暴雪爸爸的补丁),但最后有人去有人留,嘴上骂骂咧咧还留下的更是大有人在。实际上空山也不是官方,也不是DM,卡有多烂强,实际怎么跑都不归他管,他看到的只是群里那些个言论,管理结果则是牵一发而动全身,有真正的烂强不开心了,有对这种管理方式不开心的,有那种我不烂强但我要捍卫我烂强权利的人不开心了,结局正如上面所言有去有留
很同意,其实上面的讨论和意见,最大的问题不是没抓到重点、进了思考误区或是逻辑谬误,而是
想当然。
何谓想当然?
看见片面或部分的情景,以个人的经验或联想作出推断后,理所当然地对认为是事态的真实。
DYA前辈的提醒很发人深省,我本身也是口胡团起家,跑了几年不掷骰只口胡的团,在扮演方面的滥强、滥弱感受特别深刻。
我看过扮演滥强把自己吹得天花乱坠,而且每种能力或是行为皆有洋洋洒洒一大篇设定,从心理、环境、成长、遭遇、学习等等解释他的扮演合理性--纵使他扮演的角色和内裤外穿的超人一样滥强抢戏。
我也看过扮演滥弱或是写一大篇逻辑混乱、自相矛盾,甚至和世界观冲突的厨二背景设定,或是扮演上只会用系统辞汇或陈述句子,词句简短得像不认字的小学生或自闭儿(文字团,或许真的是)。
扮演滥如何影响游戏体验,无论作为GM还是PC,更甚至是游戏作者方面的经验我都很丰富--
但我不会拿到这边来作讨论的依据。因为我了解虽然两者同是TRPG,但实际上是不同的东西,经验不能理所当然地沿用。例子虽然极端,但我想说的是--
类比经验并不能完全套用到类似的事物上。参与讨论的人可以发表意见,无论是同意,或是反对,因为讨论本来就为此而来--但结论却一定要谨重,不要武断而言,尽量避免
想当然。
如何避免?或许可以用以下问题自问:「我有玩过同类的TRPG吗?(这里应该是PF、3R)」>「我有玩过PFS吗?」>「我有在这分区玩过PFS吗?(曾玩过)」>「我有目睹这分区内,楼主讨论的问题吗?(现在还在玩,目击时弊)」
这是根据对事态了解的递升层次自问,应该就了解的程度进行评论,就举几个例:
上方各种意见有哪些想当然,有哪些不切合实际情况的,我不想一一去指出,这于议题无关,也没有意义。我只是希望大家对自己的发言谨重,因为正如DYA前辈所说的:
当他们赞同你的时候——实际上他们就失去了自己的思路,只有一种思路。
甚至他们反对你的时候也一样,他们失去了“可能赞同你”的那一种思路,而只有了一种思路——“我反对”。
虽然这也只是对不能作出
理性批判性思考,习惯「非黑即白,同意便是赞成,不同意便是反对」的人有影响,但终究是有所影响不是吗?
上方通篇是劝吁,但最后唯独有一点不同意见想回应一下DYA前辈看法:
我认为楼主通篇没有哪个观点是完全错误的,其中90%的句式我都很赞同。但是,这并不意味着楼主就应该把这些观点说出来——因为每一个跑团者的思路都是不同的,但是当他们赞同你的时候——实际上他们就失去了自己的思路,只有一种思路。
我认为观点没有完全错误,
虽然不意味应该说出来,但也不意味不能说。这篇分享的背景是本区出现不良风气的时弊,那
作为本区的管理者,就此出来「拨乱反正」,我觉得并无不妥。或许是考虑到PFS的系统特殊性(对GM的限制),所以出来的不是什么房规,而是个人经验分享,但两者的功用其实的类近的。
事实上这楼也反映出所谓的「扮演党」和「数据党」之间的矛盾了,与其等冲突升级,不如在大家还能和和气气的时候立个基调,同意的自然留下,强烈反对的也可以撕破脸皮之前和平离开--
始终是版区内的讨论,大家都知道是一家之言,还不致于会误导不相关的人(非本区玩家)。即使抛开身份立场,意见其实也没有什么不能说的。
DYA前辈的看法其实有点近道家的思想,尽量不干涉,保留事物原生姿态,自然的发展--除非你跟该事物有了因果(双方打算长期一起跑团),不然这干涉未必有益。
而楼主的做法则是比较像是儒家的思想,「为生民(PL)立命,为万世(版区)开太平」,这是出于一种来自身份的责任感,一种期望「人人(PL)如龙(模范PL)」并付诸实行的善举。
道家无为,儒家做法可能教化育人,也可能教错误人。我不是哲学家,不打算评论哪种思考和做法比较好。
我只是觉得,如果有觉悟有思考后去行儒家之法,在真的出错之前,我们还是不应去批评的。始终出发点是好,结果也不是坏--起码现时不是。
我认为,这是无为者对有为者的一点尊重和敬意。真的担忧会出问题的,出问题时再帮忙补救吧,不然只不过是事不关己的无责任发言而已。