巨武器战斗的保底对附伤生效吗

[RabbitKnight]

當然這個帖子後續還有更多更複雜的討論，但我個人是認為，對於任何在5R有更新的文本，5E時期的解釋不應適用，否則諸如樹膚、法反以及大量在5R有更新的規則適用5E的SA會導致5E的規則直接覆寫回來……

我的角度也是這樣，衛生紙這操作跟遊戲王規則一樣費解。
當人們試著從文本、語句、慣例、文法等內容去合理推敲時，衛生紙才不管這些(悲)

[冰原上的咸喵]

目前已有定论是不包含附伤，5e的贤者谏言在5r中仍然沿用

不，JC曰已经都在2024版本失去效力了

[醉日逐舟]

目前已有定论是不包含附伤，5e的贤者谏言在5r中仍然沿用

不，JC曰已经都在2024版本失去效力了

在raw语焉不详的情况下，出于获得rai的角度，我会倾向认为如果设计师希望新版gwf能做到这个效果的话，或许会尽可能将这样的变更写出来，而不是模棱两可地变更一下遣词造句。

在这个基础上，我能找到的最新官方回答只有老版sac继续沿用（2025.2.26）这一发言

[怕辣精灵]

目前已有定论是不包含附伤，5e的贤者谏言在5r中仍然沿用

不，JC曰已经都在2024版本失去效力了

在raw语焉不详的情况下，出于获得rai的角度，我会倾向认为如果设计师希望新版gwf能做到这个效果的话，或许会尽可能将这样的变更写出来，而不是模棱两可地变更一下遣词造句。

在这个基础上，我能找到的最新官方回答只有老版sac继续沿用（2025.2.26）这一发言

但是之前JC在发售前的直播里明确说了旧版贤者谏言全部废弃了啊 ，沿用是哪里看到的

[醉日逐舟]

但是之前JC在发售前的直播里明确说了旧版贤者谏言全部废弃了啊 ，沿用是哪里看到的

For the purpose of discussions in the Rules & Game Mechanics forum, SAC is considered RAW. That has been true since it was published, and the clarification I have received is that is still considered RAW for 2024 rules discussions

https://www.dndbeyond.com/forums/dungeons-dragons-discussion/rules-game-mechanics/212154-is-the-attack-from-true-strike-both-a-weapon-and?comment=289

上个月底，dndbeyond的论坛里工作人员回复说SAC仍然视为RAW，甚至左脑反驳右脑说“SAC is considered RAW. That has been true since it was published”

[怕辣精灵]

但是之前JC在发售前的直播里明确说了旧版贤者谏言全部废弃了啊 ，沿用是哪里看到的

For the purpose of discussions in the Rules & Game Mechanics forum, SAC is considered RAW. That has been true since it was published, and the clarification I have received is that is still considered RAW for 2024 rules discussions

https://www.dndbeyond.com/forums/dungeons-dragons-discussion/rules-game-mechanics/212154-is-the-attack-from-true-strike-both-a-weapon-and?comment=289

上个月底，dndbeyond的论坛里工作人员回复说SAC仍然视为RAW，甚至左脑反驳右脑说“SAC is considered RAW. That has been true since it was published”

这些工作人员有毒吧吧，旧贤者谏言里好多Rules的文本都大改特改了还怎么As Written，只能说这次我选择听JC了
另按这位这个说法，Ta似乎主要是针对“该板块内的规则讨论仍然将SAC视作RAW”，我感觉保不齐哪里沟通出了问题
————
二编更新：那个帖子底下的玩家似乎已经用wsz自己写的文档自己的话和自己的定义把那个代表wsz的工作人员驳倒（互驳）了，绷不住了

[银发三千雪满头]

但是之前JC在发售前的直播里明确说了旧版贤者谏言全部废弃了啊 ，沿用是哪里看到的

For the purpose of discussions in the Rules & Game Mechanics forum, SAC is considered RAW. That has been true since it was published, and the clarification I have received is that is still considered RAW for 2024 rules discussions

https://www.dndbeyond.com/forums/dungeons-dragons-discussion/rules-game-mechanics/212154-is-the-attack-from-true-strike-both-a-weapon-and?comment=289

上个月底，dndbeyond的论坛里工作人员回复说SAC仍然视为RAW，甚至左脑反驳右脑说“SAC is considered RAW. That has been true since it was published”

这些工作人员有毒吧吧，旧贤者谏言里好多Rules的文本都大改特改了还怎么As Written，只能说这次我选择听JC了
另按这位这个说法，Ta似乎主要是针对“该板块内的规则讨论仍然将SAC视作RAW”，我感觉保不齐哪里沟通出了问题
————
二编更新：那个帖子底下的玩家似乎已经用wsz自己写的文档自己的话和自己的定义把那个代表wsz的工作人员驳倒（互驳）了，绷不住了

在dndbeyond论坛的总规则里有写，哪些人是威世智的工作人员，哪些人只是论坛工作人员。
回复这条的只是论坛工作人员，而且已经被玩家质疑“你这么声明是不合法的（指法律）”，笑死