3R 关于DMG2里的群体模板

[luodog]

A mob uses all the base creature’s statistics and special abilities except as noted here.

注意，这句描述出现于模板抬头，是对于整个模板的描述，也就是通例
而那句unlike开头的是某个具体能力，属于相对通例的特例
特例高于通例你不会不知道吧？

那我只能问你一个逻辑问题，虽然我挺讨厌逻辑的。
你如何从A与B在特性一上不同，来推断出A与B在其他特性上都相同。

[逆神猪]

attacks就是attacks，effects就是effects，如果这两者可以共通那问题就多了去了。

attack我认为是一种effect，但effect当然不是attack
觉得有问题的话，求例

那我只能问你一个逻辑问题，虽然我挺讨厌逻辑的。
你如何从A与B在特性一上不同，来推断出A与B在其他特性上都相同。

因为A与B不同的那个特性的不同点是建立在B的某个特性上的，所以那个不同的特性中未提及的部分应该和B的那个特性相同

[luodog]

那我只能问你一个逻辑问题，虽然我挺讨厌逻辑的。
你如何从A与B在特性一上不同，来推断出A与B在其他特性上都相同。

因为A与B不同的那个特性的不同点是建立在B的某个特性上的，所以那个不同的特性中未提及的部分应该和B的那个特性相同

条件一：集群免疫目标为单体的法术；
条件二：不像集群，群体不免疫目标为单体的法术。

请推倒导结论：武器攻击不对群体造成正常伤害。

[逆神猪]

你漏了一个条件并且两个条件都错了
条件一：集群免疫目标为单体的法术和效果；
条件二：不像集群，群体不免疫目标为单体的法术和效果，其作用方式如下所述。
条件三：武器攻击是一种效果
你能推翻条件3也行

[安潔莉卡]

B不像A，在某一方面怎么样怎么样
并不是说其他方面B都跟A一样
按字面意思乱搞是需要学习的，但是逻辑有问题很容易被DM抓出来

[luodog]

你漏了一个条件并且两个条件都错了
条件一：集群免疫目标为单体的法术和效果；
条件二：不像集群，群体不免疫目标为单体的法术和效果，其作用方式如下所述。
条件三：武器攻击是一种效果
你能推翻条件3也行

你的条件一和条件三能够推导出：集群免疫武器攻击。
但是，集群不免疫，有些集群只是减免1/2武器攻击的挥砍/穿刺伤害。

劇透 -   :

half damage from slashing and piercing
出自MM1 Bat Swarm

[逆神猪]

B不像A，在某一方面怎么样怎么样
并不是说其他方面B都跟A一样
按字面意思乱搞是需要学习的，但是逻辑有问题很容易被DM抓出来

B和A在某方面不一样，我认为就是在说其他方面和A一样，不然进行比较的意义何在？直接说B如何如何不就好了？
你有你的逻辑我就不能有我的逻辑了？你要拿什么来证明你一定是对的呢？

你的条件一和条件三能够推导出：集群免疫武器攻击。
但是，集群不免疫，有些集群只是减免1/2武器攻击的伤害。

仍然是通例和特例的问题
集群的通例的确免疫武器攻击，有些集群写了只见面1/2，就是那个集群的特例

[acsahoit]

“为什么！为什么你要离开我！”
“放我走吧...我和你是不同的，我没法像你那样生活！”
“啊，你这里有个逻辑错误，我们不仅生活作风不同，性别也不同，而且我是你哥哥，你是我妹妹，这也不同。不可能你既是我妹妹也是我哥哥，而我是你哥哥同时也是你妹妹...等等...这个地方很奇怪...我需要思索一下...”
“哥哥这个！大！笨！蛋！”【哭着跑开
“噗啊啊啊！为什么要打我啊！”

[安潔莉卡]

B和A在某方面不一样，我认为就是在说其他方面和A一样，不然进行比较的意义何在？直接说B如何如何不就好了？
你有你的逻辑我就不能有我的逻辑了？你要拿什么来证明你一定是对的呢？

显然原文说明就是为了避免大家把这两者的性质搞混，只不过在你的身上好像起到了反效果～
以及：
你有你的逻辑我就不能有我的逻辑了？你要拿什么来证明你一定是对的呢？
——
确证是几乎不可能的，证伪却很简单，我的举例已经是对你的证伪了，但你却无法证伪我。至少在这一点上我的逻辑目前比你的强。至于如果你是想表达“我就是这样的逻辑怎么样”，我只能很遗憾的认为您作为果园的元老这样做有点不妥～

[逆神猪]

你到底在哪里对我证伪了……是我视力退步了么