倫理本來就沒有簡單明確的原則，要嘛太空泛，要嘛太嚴苛。你看重的是動機，我看重的是這是否造成痛苦或難以修復的結果。
在3R的例子裡面，一個守序邪惡的人可能有某些信念或禁忌(例如不殺生或不殘害老弱)，他們認為自己比那些無法無天的「惡」人要更「好」。顯然他們對自己的預期和實際並不需要一致。
一是善良或邪惡應該是很古老的問題，每個人答案不同。二的話，一個人可能立意良善，也能預知結果發生，但他依舊認為這是善的所以值得實現。
「好」「壞」是一種優劣感覺，跟我們在討論的「善惡」是不同的，「善惡」並不是一種優劣關係，而是一種狀態描述。
在惡人的群體中，心地善良反而會成為一種懦弱的娘炮行為。在這樣的群體裏，善良便會給群體成員較「壞」和「差勁」的感覺。但善良仍舊是善良的。反之邪惡亦然。
將好壞的印象加諸在善惡上，就會讓一切概念變得更難理解。
當我們試圖為模糊的概念畫出輪廓，嘗試用客觀的角度去描述善惡的狀態時，就不應該訴諸主觀認定，行為者的主觀預期與實際作為有無落差不該成為藉口。你會覺得概念太空泛或許是因為人們還不夠窮究，但既然有心討論，就不要躲進各自表述的模糊空間，儘管那樣很輕鬆。
為了討論，這邊先丟開生物演化的觀點，因為這次的牧師例子很明顯和族群存續無關。因此演化觀點只能得出邪惡結論。
你提到的牧師釘死非信徒的例子，我不知道現實中有沒有（一般是燒死和絞死，而且也不是好意），但若以這個例子為例，我只能說普世價值來看牧師是「壞的」，而牧師或同教派的信眾或許認為是「好的」，但終究是超脫立場來看必須說這行為是「邪惡」的。退一萬步來說也不能認為這牧師是善良的，因為牧師本人並沒有任何付出，只是憑喜好來決定他人的命運。況且若牧師是「好」意為之，那他要做的應該是傳教而非釘死人，因為沒有人一出生就是特定宗教的信徒，所以才會有傳教和昄依。否則照情況來看他應該會把所有見到第一眼的非信徒都釘死。哪怕是信徒剛出生的小孩。但若如此，那這宗教應該不用一個世代就會自然消滅。
試著把這例子擴大，假設狀況為牧師認定某人被邪靈附身，基於該教派的思想為了拯救該人的靈魂他決定把該人釘死。不管這要被釘死的人是不是同樣教派的信徒，也就是不考慮「好壞」觀感的問題，這個行為仍舊是「邪惡」的。因為這仍然是只憑一己所好去決定別人的命運，而不是為了別人的利益而願意付出自己的代價。
同樣的情況，只是追加個條件：該教派的思想中殺人是會受到永劫的折磨懲罰。那麼該牧師明知自己必須付出莫大的犧牲，才能拯救眼前人的靈魂。而他還是願意這麼做。那麼同樣捨棄好壞的觀點，這次例子中的牧師的行為卻是可以稱善的。儘管人們會不喜歡這個結果。（然而我想沒有任何宗教的祭司會搞出這種思想來坑自己。）犧牲自己的利益來救人的我聽說過，某些靈媒就是；至於為了救人而殺那人的宗教信仰我還真沒聽說過。
新人的一些拙見 
你是個懂得謙虛的人，但新人和老人實際上沒有什麼差別。進來的時間久，發的帖子多並不代表我比你高明。除了管理員，所有人都在同樣的高度上。
