关于剧情的关键节点是否要提供一定缓冲的探讨

[玩家折木]

基本上是刚刚跑的一个coc团的感触。疑问点在于，如果故事存在某个关键节点A，一旦在这里出现抉择错误那么就必然be，这样的设计是否合理？是否应该设计一定的缓冲比较适合？
可能讲得不太清楚，补充说明下，是否应该在前面通过一些方式暗示A很重要，或是提供A2作为A决策失败的第二次决策可能等等？（只作为例子解释“缓冲”）

[希尔]

无save情况下，
无提示开头给个选项直接be，是经典设计；
无提示中途给个选项直接be，是民间文学家的游戏设计。

[街猫口喵]

电子游戏来说，只要剧情引人入胜，那就没问题。
但以跑团而言，完全不合理。

[祈一仔]

个人见解：那就要看关键节点A里的抉择个数有多少了。。。

要是两个抉择，一个ge，一个be。。。那肯定很不合理

要是十个抉择，一个ge，五个ne，四个be，那么选到了be也就显得没那么不合理。

[归田卸甲退休孤寡老人]

你要明白，电子游戏和跑团的【重开成本】是完全不等同的

电子游戏的目的就是打发时间（某种程度上时间无限），还可以存盘重开，而且只有一个人，只要不喂屎，随便你怎么搞。

跑团是4个PC+1个GM的固定时间段聚会。你们的娱乐时间是固定的2-3小时，要让所有人在这些时间段都获得自己的乐趣。如果一直重开团灭，就没人和你玩下一次了。想通这个地方，你大致能有自己的判断。

我的想法是，除非你看一个人很不顺眼，或者你不想玩了。否则就算有个傻逼按下了【立即】团灭开关，你也需要硬生生地编出新的苟活方式，来填补之后的剧情。要么就死这个傻逼，要么就后续be结束这个团。这是关于你如何安排和其他人的聚会时间，如何处理傻逼，如何挽回PC重大失误，以及如何与朋友们相处和后续玩耍的问题。

[冰铜刃岚=两两包子]

我建议你阅读一下守秘人规则书的10.16

[南村辉]

其实这只取决于你想不想继续玩下去
作为一个DND玩家我可以告诉你一件事
如果DM想放水，一级PC可以赶跑提亚马特或者泰拉斯奎