作者 主题: DnD 5e 有對 sentient creatuer / 智能生物 , 進行定義嗎?  (阅读 1479 次)

副标题:

离线 Guilliman

  • Hero
  • ****
  • 帖子数: 856
  • 苹果币: 0
1.我自己仔細研究了5e 三寶書,頗為肯定書中沒有明確定義 sentient creatuer / 智能生物
2. 假設的確沒有明確定義,大家會如何定義sentient creatuer / 智能生物 ?

吐槽,假設5e沒建議 智能生物  , 那麼規則書寫得挺不負責
因為最起碼,騎乘規則涉及到智能生物
我的所有發言,純屬個人見解,一己之見。我無意好為人師,指導他人跑團。我亦不認為自己的見解是宇宙真理。

离线 RabbitKnight

  • Flawless
  • *******
  • 帖子数: 4706
  • 苹果币: -1
  • 一個路過的兔子騎士
Re: DnD 5e 有對 sentient creatuer / 智能生物 , 進行定義嗎?
« 回帖 #1 于: 2023-12-10, 周日 13:28:05 »
騎乘規則之你想騎半人馬也沒什麼不行。
即便是哈利波特裡面也有騎半人馬,當然也有說這很不尊重半人馬,但如果對方自願(@翡冷翠)那又有什麼尊不尊重?

換句話說,這跟隔壁的討論很像,畢竟就是一樣的問題:用智力當標準本身就是一種傲慢。
你可以說設定是這樣設定,或你的團就是這樣設定,但榮我指出這跟你隔壁討論的一些論調十分矛盾,同時這簡陋的標準也不太可能成為通則。
畢竟,就算馬不聰明但你養馬騎馬也能分好主人跟壞主人吧?那尊重你的坐騎(不論智力)總是好的。
或甚至像獸王遊俠那種,你難道還要用智力去評判戰寵值不值得尊敬嗎?

說的極端點吧,認為智力高低是一種分別本身就是站在一個『以我為標準,太低的我就看不上了。』的心態,這其實非常近似於各種歧視的起源。
只是在你的設定中你又認為人之間不該有這種想法,因為『人』是一體的族群。
然而你有沒有想過一樣的價值觀,只要某些人認為自己跟其他生物甚至人『不是一個群體』,那就說得通了呢?
這正是翡族跟德蘭人,乃至於各種種族歧視的源頭。
不外乎就是覺得自己跟對方不是一個層級,對方比較低等(因為各種原因),所以這難道不是一種傲慢?
真的尊重生命,不需要誰告訴你智力多少還是感知、魅力多少之類的,以上尊重以下沒權,這種區分方法離尊重差遠了。
« 上次编辑: 2023-12-10, 周日 13:34:51 由 RabbitKnight »

离线 Juiblex

  • Hero
  • ****
  • 帖子数: 813
  • 苹果币: 6
Re: DnD 5e 有对 sentient creatuer / 智能生物 , 进行定义吗?
« 回帖 #2 于: 2023-12-11, 周一 16:49:15 »
期望规则书尽量做到专有名词定义清晰这点肯定没错,当然也不是说做不到这点的设计师们水平不行,有的时候可能只是“这不是我这个月薪3000刀的打工人需要考虑的事情”
城龙说 每一张人物卡都给你带来快乐和回忆,所以跑完团要把它们丢进垃圾桶里面 你要好好地珍惜它们
邪魔崇拜者的城市生态
维克纳兄弟电影公司的特效片指南

离线 RabbitKnight

  • Flawless
  • *******
  • 帖子数: 4706
  • 苹果币: -1
  • 一個路過的兔子騎士
Re: DnD 5e 有對 sentient creatuer / 智能生物 , 進行定義嗎?
« 回帖 #3 于: 2023-12-11, 周一 16:56:57 »
期望規則書盡量做到專有名詞定義清晰這點肯定沒錯,當然也不是說做不到這點的設計師們水平不行,有的時候可能只是“這不是我這個月薪3000刀的打工人需要考慮的事情”

考慮到發言人,我覺得樓主只是單純想要一個東西替他背書『他的理論是絕對真理』而已。

离线 Guilliman

  • Hero
  • ****
  • 帖子数: 856
  • 苹果币: 0
Re: DnD 5e 有对 sentient creatuer / 智能生物 , 进行定义吗?
« 回帖 #4 于: 2023-12-15, 周五 04:55:32 »
騎乘規則之你想騎半人馬也沒什麼不行。
即便是哈利波特裡面也有騎半人馬,當然也有說這很不尊重半人馬,但如果對方自願(@翡冷翠)那又有什麼尊不尊重?

換句話說,這跟隔壁的討論很像,畢竟就是一樣的問題:用智力當標準本身就是一種傲慢。
你可以說設定是這樣設定,或你的團就是這樣設定,但榮我指出這跟你隔壁討論的一些論調十分矛盾,同時這簡陋的標準也不太可能成為通則。
畢竟,就算馬不聰明但你養馬騎馬也能分好主人跟壞主人吧?那尊重你的坐騎(不論智力)總是好的。
或甚至像獸王遊俠那種,你難道還要用智力去評判戰寵值不值得尊敬嗎?

說的極端點吧,認為智力高低是一種分別本身就是站在一個『以我為標準,太低的我就看不上了。』的心態,這其實非常近似於各種歧視的起源。
只是在你的設定中你又認為人之間不該有這種想法,因為『人』是一體的族群。
然而你有沒有想過一樣的價值觀,只要某些人認為自己跟其他生物甚至人『不是一個群體』,那就說得通了呢?
這正是翡族跟德蘭人,乃至於各種種族歧視的源頭。
不外乎就是覺得自己跟對方不是一個層級,對方比較低等(因為各種原因),所以這難道不是一種傲慢?
真的尊重生命,不需要誰告訴你智力多少還是感知、魅力多少之類的,以上尊重以下沒權,這種區分方法離尊重差遠了。

我不是很明白為什麼你認為 《認為智力高低是一種分別本身就是站在一個『以我為標準,太低的我就看不上了。』的心態》
我也強調多次,我用智力作為標準是因為規則書各處的間接證據
當然,我也同意部分怪物的智力設定相當蛋痛

》》只是在你的設定中你又認為人之間不該有這種想法,因為『人』是一體的族群。
這個主要是避免,能不能吃嬰兒,或者能不能吃天生無腦嬰兒,或者後天中了弱智術之類的糾結問題
同時也參考現實,至少在現代,即時是智能殘疾人也有人權啦。動物可以用來做實驗,但是不可以用智能殘疾人做實驗

==
所有生命都值得尊重的理念,我是理解的,這也是奇幻作品很常見的哲學概念。dnd 德魯伊也是類似哲學
想請教一個比較蛋疼的問題,我想你不反對打獵,畢竟打獵過程也可以尊重生命
在這個前提下,靈給怪 狩獵人類吃人腦你怎樣看? 靈給怪 也只是為了生存需要打獵,只不過靈給怪 生理上,食譜比較狹窄而已
或者一個一般意義上的 人類連環殺人狂,也可以解釋他殺人是一種尊重人類的狩獵行為,畢竟他有吃光獵物的屍體之類。

DnD5e 德魯伊設定直接寫明
引用
德魯伊也會關注生態平衡,比如植物和動物的生命與文明生存需求的和諧相處而不是相互敵對。德魯伊接受自然的殘酷,但是他們討厭非自然生物,包括異怪(例如眼魔和奪心魔)和不死生物(例如僵屍和吸血鬼)。德魯伊有時會在抵御生物侵入到德魯伊領地時擔當領導者。
DnD5e 德魯伊真是 傲慢 XD
« 上次编辑: 2023-12-15, 周五 04:58:18 由 BIGdagger »
我的所有發言,純屬個人見解,一己之見。我無意好為人師,指導他人跑團。我亦不認為自己的見解是宇宙真理。

离线 调零

  • 史莱姆娘生态研究员
  • Hero
  • ****
  • 帖子数: 848
  • 苹果币: 1
  • 已经不是骰主了
Re: DnD 5e 有对 sentient creatuer / 智能生物 , 进行定义吗?
« 回帖 #5 于: 2023-12-15, 周五 05:13:38 »
1.没有,还有你单词都打错了
2.不定义,也不需要定义

你发这么多意义不明的帖子起草这么多讨论对线这么多楼真的不累么? :em006
有这时间有这精力你但凡抽取一点拿来整理资料拿来校对我觉得你都能自己想明白发出来的这堆问题
« 上次编辑: 2023-12-15, 周五 05:20:45 由 调零@溶解之爱♡ »

离线 调零

  • 史莱姆娘生态研究员
  • Hero
  • ****
  • 帖子数: 848
  • 苹果币: 1
  • 已经不是骰主了
Re: DnD 5e 有对 sentient creatuer / 智能生物 , 进行定义吗?
« 回帖 #6 于: 2023-12-15, 周五 05:38:41 »
And Wow! Unbelievable!
快找出骑乘规则文本里的Sentient Creature或者Sentient Creatuer吧!
你一定做得到的,别放弃。

离线 EvelynOfDublin

  • Peasant
  • 帖子数: 5
  • 苹果币: 0
Re: DnD 5e 有对 sentient creatuer / 智能生物 , 进行定义吗?
« 回帖 #7 于: 2023-12-15, 周五 09:15:50 »
你说得对,但ѳ̡̯̐з̇ə̄ι̇ѳ̇ѳc̐ꭃ̴̡̯在焊接主义上的失败已经暗示了对地牢与龙中的感觉生物的界定如同软体动物噪音一样不可预测(ɯ̡̯̐ⸯꙅ̇ ѳ̇ο̡̯̇c̆ꭃ̡̯̇n̡̯̄ə̇,2043)。部分总经理消耗了长达几代人的时间试图证明对计时码表的研究可以得到一个对通用指控的正确引用法,最终也不了了之。这个问题最好的解决办法不过是在掉到牛奶托盘之前将驶离蜗牛屋的货运火车放回钢制储物柜,并使用踩踏轻柔莫斯通斯(Treadlightlyomoistones)惩罚试图这么做的通用汽车公司(BĒTRÅŸäŁ,2102)。

离线 Guilliman

  • Hero
  • ****
  • 帖子数: 856
  • 苹果币: 0
Re: DnD 5e 有对 sentient creatuer / 智能生物 , 进行定义吗?
« 回帖 #8 于: 2023-12-15, 周五 11:12:40 »
And Wow! Unbelievable!
快找出骑乘规则文本里的Sentient Creature或者Sentient Creatuer吧!
你一定做得到的,别放弃。

你是對的。dnd 5e 原文是用 Intelligent creatures

不過這又衍生了問題,Intelligent creatures(智慧生物) 和 Sentient Creature (智能生物) 有沒有分別
嚴格按英文來說,Sentient 是指有知覺的,昆蟲 或者 泥怪 都是有知覺的。

不過在 科/奇幻 文化,sentient 一般是用來表示 有心智的
我的所有發言,純屬個人見解,一己之見。我無意好為人師,指導他人跑團。我亦不認為自己的見解是宇宙真理。

离线 RabbitKnight

  • Flawless
  • *******
  • 帖子数: 4706
  • 苹果币: -1
  • 一個路過的兔子騎士
Re: DnD 5e 有對 sentient creatuer / 智能生物 , 進行定義嗎?
« 回帖 #9 于: 2023-12-15, 周五 11:39:16 »
所有生命都值得尊重的理念,我是理解的,這也是奇幻作品很常見的哲學概念。dnd 德魯伊也是類似哲學
想請教一個比較蛋疼的問題,我想你不反對打獵,畢竟打獵過程也可以尊重生命
在這個前提下,靈給怪 狩獵人類吃人腦你怎樣看? 靈給怪 也只是為了生存需要打獵,只不過靈給怪 生理上,食譜比較狹窄而已
或者一個一般意義上的 人類連環殺人狂,也可以解釋他殺人是一種尊重人類的狩獵行為,畢竟他有吃光獵物的屍體之類。

DnD5e 德魯伊設定直接寫明
引用
德魯伊也會關注生態平衡,比如植物和動物的生命與文明生存需求的和諧相處而不是相互敵對。德魯伊接受自然的殘酷,但是他們討厭非自然生物,包括異怪(例如眼魔和奪心魔)和不死生物(例如僵屍和吸血鬼)。德魯伊有時會在抵禦生物侵入到德魯伊領地時擔當領導者。
DnD5e 德魯伊真是 傲慢 XD

這證明了你又前進一步退後兩步了,我有明確說過尊重,以此為前題你舉的殺人完全跟尊重搭不上邊。請問你舉例的殺人犯是懷著尊重並且生存需要而殺人還是愉悅犯?後者那說都不用說,前者如果不是心理疾病等原因那一樣歸類在底下我要描述的靈吸怪情境。至於到底有什麼人一定要靠定時殺人才能活下去而且你還覺得這算普遍情境...我懶得問了,我能想到的只有幾個電影/科幻/奇幻作品中的罕見特例,而且多半都是後天施加且可以解除的。
例如常見的什麼人活著的時間要用買的,買不起只好用搶的;跟什麼存在簽了契約不殺人就被殺等等,但這些顯然一不是自然情況二不是常見情況。

其次,靈吸怪的情況更接近於自保,換句話說實際上面對這樣的一個族群我只會產生自保而不是厭惡的情緒。
你只是覺得掛上靈吸怪可以引起更顯著的矛盾,但其實在你現在描述的情境(靈吸怪為了活下去而狩獵人類的腦)跟人在野外碰到飢餓的野獸而被補食沒差多少。你不會因此說野獸是邪惡的,那麼靈吸怪亦如是。但同樣你不會因此認為人們活該被狩獵,你還是會自保。

至於傲慢,請注意,德魯伊的原因是很客觀的(非自然產生),當然這也是看世界設定。
但你的智力評判我強調很多次了,舉最極端的例子吧:你認為智4以上才有智能(儘管怪物手冊已經一堆問題你無法解決),那反過來說例如德蘭跟翡族人不也一樣沒問題嗎?翡族人認定德蘭人智力不達標,只是野獸。面對質疑他們使用跟你一樣的說法:『我用智力作為標準是因為研究表現出的間接證據,德蘭人就是比翡族人笨的多。』

甚至進一步的這也是納粹用過的理由。『猶太人經過(納粹不公平的)研究指出各方面劣於亞利安人』,所以我才說這是傲慢,這是近乎各種歧視的起源。

德魯伊的非自然產生客觀是因為不論你拿去問誰這都是一個客觀事實。
但智力低於4等於沒有智能就不是了。你一直拿規則書說規則這樣寫(儘管規則也有反例但你又無視了),其次你認為低於4是沒有智能,但對本身智力就比較低的種族來說還會是低於4就沒有智能嗎?反之智力更高的種族難道還會認為只有低於4才是沒智能嗎?所以這不客觀。

搞清楚這點再學我說話,不要再前進一步後退兩步了。
« 上次编辑: 2023-12-15, 周五 11:45:25 由 RabbitKnight »