关于10级战牧一刀破百伤害是怎么来的

[XD貓]

另外，喵要指出一个严重的逻辑漏洞

既然是受限制的版本, 代表必然有(相對應的)不受限制版

同理，近战攻击限制在攻击触及内的敌人，代表必然有不受触及限制的近战攻击。
存在受某种限制的版本，不代表一定存在不受限制的版本。

我必須說你這段並沒有反駁什麼東西, 甚至指出的東西連邏輯漏洞都不成立
我說的每個詞彙基本上都是從規則書上拉過來的, 你可以去重讀一次charge裡面的那個move是怎樣描述

而且注意我說的是"相對應的不受限制版", 這個玩意就是move action 裡面提到的那個move. 規則中最原始的move.
當然即使是這個move也有一點限制--但是"真正的不受限制版"已經不屬於規則本體, 而且規則也不容許有這種打混摸魚的東西出現, 不然我們要規則幹嘛?

而你的例子說明的東西: "必然有不受触及限制的近战攻击。"
說不定真有這東西, 只是規則不容許她發生. 正如規則也不容許一個只會走路的人類突然可以用飛行方式在一輪之內移動1000ft.

請讓我們把討論的玩意訂製到規則內部, 強行突破天際並不好玩(但是是一種很好的思考運動)

[XD貓]

很显然地，full attack节有full attack action（以整轮动作进行多次攻击）和full attack（进行多次攻击）的双重含义
*在此处，喵根据3版动作系统的理解，认为full attack（多次攻击）是full attack action的一部分，所以喵描述成小标题的样式，但是这并不影响主题

首先, 這邊也只有你的理解可以作為證據.
根據我(顯然極端微薄, 但大概勉強可以閱讀原文)對英文規則的理解, 這個"full attack action"是將"full attack"名詞化的結果. 英文就是這麼麻煩, 她為了在某些地方使用名詞以描述些已經提到過的動詞, 就是一定得用某個方法將那個動詞變成個名詞去使用.
因此我的理解上, full attack = full attack action(忽略詞性的不同吧, 此處只是意指其內涵)

以下那些論證我直接就跳過了.

为什么“這個move只能被認為是英文中的那個約定俗成的動詞被加入規則書後的樣子”，为什么“……差异性”能够推导出“charge中的move都是普通move的一種特別狀況”，喵需要证据而不是乃自己的理解
换言之，喵认为“charge中所包含的move与其他状况下普通/一般/理所當然的move的差异性，于乃理解的正好相反，表示的是charge中的move根本不是普通move的一種特別狀況”，乃如何证伪这句话？

1. 因為規則就是這樣寫. 她描述了move是怎麼一個動作(我多次指出表格中的move根本是個動詞), 而charge中的move就上下文來說當然是move的一種特別狀況. "However, it carries tight restrictions on how you can move."
完全可以看出charge對她之中的move施加了巨大的限制, 而她的move絕對只能是規則中的move => 如果不是的話就太過奇怪, 因為規則豈能就這樣提到一個前面沒寫的東西--尤其前面的那個move已經包山包海到一種可怕的程度了
2. 我還是那句話, 規則必須寫給人看, 照你的解釋方案來看, 我們必須針對所有用到"move"(或者用到attack, aid, cast, ....)的地方進行論證, 看看他們到底是不是表格中列出的那個行動. 如此的規則理解方式除了造成閱讀理解上的困難之外(還有像我們這樣長篇大論之外), 什麼都無法造成.

我想我們雙方不可能說服另一邊, 那麼我同意就這樣擱置討論...

[涅薇儿·德拉诺尔]

实际上我想到了另一件事，假设XD猫的说法成立，那么坐骑的那一下攻击没有打出去，那么整个动作并不构成冲锋（仅仅是一个消耗全回合的移动），那么骑者虽然可以打全回合，但能够获得骑冲好处吗？

[强生]

实际上我想到了另一件事，假设XD猫的说法成立，那么坐骑的那一下攻击没有打出去，那么整个动作并不构成冲锋（仅仅是一个消耗全回合的移动），那么骑者虽然可以打全回合，但能够获得骑冲好处吗？

不不不，如果我没记错的话，charge里对攻击的描述是you may make an attack，就算不攻击，它依旧是charge，只不过你主动放弃了攻击
所以不管你坐骑有没有打人他都是冲锋，都算骑冲
至于能不能用荒野骠骑能力，我觉得是不能的

原文是take a single move，move是当名词来看的，而charge里以及move action里没有特指action的move都是动词，you can move啊，you may move 啊，move up to啊。
所以我觉得原句就是单纯的take a single move （action），然后作者把action省了因为没想到会有人抠这个字眼。
如果他想让XD猫那种设想实现的话，他应该会专门加上
A wild plains outrider can also use this ability when his mount charges but gives up the attack.
之类的

当然你可以说我不是作者并不能代表作者观点所以这些然并卵之类的。

以及我不认为类似突袭轮那种只能做一个标动或者移动的时候冲锋算作是单移动，我认为那还是个full round action，只不过单独将特例写出来以表明就算是这种你正常来说无法做出full-round action的场合，规则允许你做charge，只不过受限。原文说的是you can charge，而不是you can charge as a move action。

[霜千翎]

 海景你个弱者，还在战这个贴。你的讨论都是虚无！

因为我信奉如下教条！

劇透 -   :

呵，天真，想太多，我既规则，五个字是啥，爱玩玩不玩滚，我琴女秒了个兵 雾

[Anacius]

move不是move action里面的一种行为选择吗？

[Anacius]

另外，基础规则里面不是已经对受限冲锋需要的动作写得很清楚了吗？

(Charge) May be taken as a standard action if you are limited to taking only a single action in a round.

什么时候连move action都能发动冲锋了，难道我落后新的imba扩展太久了？

[强生]

另外，基础规则里面不是已经对受限冲锋需要的动作写得很清楚了吗？

(Charge) May be taken as a standard action if you are limited to taking only a single action in a round.

什么时候连move action都能发动冲锋了，难道我落后新的imba扩展太久了？

看了一下rc的确是标动

[在午夜游荡的猫]

~ ~歪楼传统  说好的讨论单刀伤害呢  怎么有开始玩骑冲全回合的讨论了