关于专长:快速骑乘攻击的疑惑

[Metatron]

羊姐姐的解释大赞～

[mimir]

When using the Ride-By attack feat, you must conduct your
charge so that you move in a straight line toward the closest
square from which it is possible to attack your chosen foe, so
long as it is a square that allows you to attack and then continue
on in the straight line of the charge.

这句话挺妖孽的。

When 引导的状语处于逻辑上在先的地位，表先设。主句是个跟随命题——在（已经）采用 ride-by attack 的前提下，你必须这么这么做……它告诉你的是 ride-by attack 怎么用，而非能不能用。至于主句中的 the closest square 只是一个预设概念。

然后看后面的这个 so long as 。从语义上讲，以 so long as 引导的从句不可能是规定 when 前提的条件状语， when 前提一定比它更在先。那么它能够修饰的东西就只有主句。所以，主句 you must blah blah... 就有了第二重前提： it (the closest square) is a square that allows you to attack and then continue on in the straight line of the charge 。

以 when 引导的先设不存在真假问题， so long as 就有问题了，这 faq 里面却没有提到第二重前提不成立时的情况。

所以，我们根本不能从中知道当最近的格子不提供继续前进的路线时， ride-by attack 的使用方法，而这句话的逻辑结构却表明存在着这种使用方法；而且，我们也不能从中得出使用 ride-by attack 的先决条件。更可恨的是正如提问者所说， the closest square 几乎都会导致冲锋路线被对方 block ，所以这 faq 等于啥也没说。:em006

[aland]

When using the Ride-By attack feat, you must conduct your
charge so that you move in a straight line toward the closest
square from which it is possible to attack your chosen foe, so
long as it is a square that allows you to attack and then continue
on in the straight line of the charge.

when using..., you must conduct your charge so that........so long........

三个条件而已.其中when using和后面那一整段是并列关系, so that so long是第二层的并列关系, 同时为square的条件.

至于主句中的closest square明显不是预设概念(也没办法推论这就是个预设概念), 而已经是对ride-by的限定了(you must...so that).

断出来就是

When using the Ride-By attack feat(使用ride-by的条件), you must conduct your charge so that(和下面的so long as一起限制square的条件) you (这里隐藏了个can的含义) move in a straight line toward the closest square from which it is possible to attack your chosen foe, so long as it is a square that allows you to attack and then continue on in the straight line of the charge.

限定2和限定1又没有任何冲突.

为啥我觉得我的图和羊姐姐的图没啥区别...........

[donkey]

为何只因为格子是斜的就无法冲锋了？在二者之间加一条fence能使这个变得可以冲锋嘛？

恩，好像按照规则斜的就和直的不同，比如塔盾的全防就只能防格子的一条边，而不能防角落，根据FAQ。

This is a special rule for charging when using theRide-By Attack feat.

我理解special rule 就是冲锋后移动，仅此而已。
要么抛开该死的FAQ不看，去看专长原文吧……

[aland]

驴哥哥驴哥哥,我那张图和羊姐姐那张到底哪里不一样呢?

[Sheepy]

为何只因为格子是斜的就无法冲锋了？在二者之间加一条fence能使这个变得可以冲锋嘛？

恩，好像按照规则斜的就和直的不同，比如塔盾的全防就只能防格子的一条边，而不能防角落，根据FAQ。

這句讚, 幾乎可以進殿堂把你升級為教主了.  

如果你想叫我放鬆心情開始新一天的工作, 而不是一如往常讀完某人的日記後覺得她好慘的話, 你成功了...

先從塔盾開始.

塔盾是當作移動牆壁用的. 因為一條在角落的柱並不能提供 cover, 所以你放在角落也沒有用. 相對地, 放在四面的其中一面的時候, 只要不太鈄的話攻擊線都經過盾的一面或兩角, 都有 cover.

[donkey]

驴哥哥驴哥哥,我那张图和羊姐姐那张到底哪里不一样呢?

你那个是直的，他的是斜的……


塔盾对来自角落的攻击不能全防，只能一般cover难道很合理么……
 

[猪奔]

咩，我觉得donkey姐姐是过于咬文嚼字了。
实际上，我觉得冲锋的文字如何，ride-by attack的文字如何，以及faq的文字对它作了如何的解释，其实都不重要。关键是理解规则本身想要干什么。譬如ride-by attack这个feat，其目的显然是想要让玩家可以像现实中的骑兵一样，从敌人身旁经过攻击后，继续向前冲锋。那么只要让玩家可以达成这个目标就好，非得拿一堆文字来抠，说明不可以还是可以这么做，我觉得没什么意义。
至于具体怎么实现的，说从对方身上跳过去也好，裤裆底下钻过去也好，从旁边绕过去也好，这些都没有太大的关系。

[Sheepy]

塔盾有多大? 鈄向的人攻擊時假如你能及時把 45 磅重的木塊指向敵人的話那麼你就不需要用標準行動去躲, 也不需要選一面去擋了. (真那樣的話就不用戰了...

至於鈄向衝鋒, 不知道你對這幅圖有沒有印像...  

[aland]

驴哥哥驴哥哥,我那张图和羊姐姐那张到底哪里不一样呢?

你那个是直的，他的是斜的……


 

啊.......

于是我记起来这图了...