有人说5E上路了

[Leaf]

Wap版没有引用。。。

[lega]

還有那所謂的規則對建立人物的概念和指引的諷刺

說白了三版已經不指望DmPc知道非冒險事業要做什麼了，4E則直接把遮羞布也去掉。

反正有能力的Dm自會利用現有素材製造出想要的

說真的, 三版比二版在非冒險事業方面著墨更多. AD&D 加了擴展還是一大堆字東說說西說說的事你 SRD 己經有列表有舉例有表格了, 其中少部分(例如地城知識)更加演變成四版的冒險技能.

所以三版在這方面的貢獻功不可末. DM 能做, 首先也得要 PC 配合...

另外葉子回文時可以引用一下嗎. 你不是不知這樓建得快 >.<

这需要羊姐姐给WAP2增加引用功能....

[Sheepy]

這需要羊姐姐給WAP2增加引用功能....

喔. 原來如此. 對不起. 那不可行, 改的東西比較多, 有更優先的事項 >.<

[Leaf]

是否能让未见过Xxx的人看完Xxx的描述得到更多的感受正是凡骨与否的差别


以上面的厨师为例，有哪个要扮演厨师前会读几本古代数千年欢宴的书？而这不过是方法系基础要求。。。

[Sheepy]

是否能讓未見過Xxx的人看完Xxx的描述得到更多的感受正是凡骨與否的差別

我們的問題是, 我看大部分人做 4e 卡跟本不會想到廚師, 工匠, 專業學者, 或其他領域去吧

[桑特]

一群天命所归的大英雄，哪有功夫管这些

哪怕管了，也是sage of ages这样的KNOWLEDGE is power

[Leaf]

Dm是个空白的话，还能指望Pc嘛。。。

* Leaf 即使有说了非冒险的工作也没谁去理。。。

[Sigel]

是否能让未见过Xxx的人看完Xxx的描述得到更多的感受正是凡骨与否的差别


以上面的厨师为例，有哪个要扮演厨师前会读几本古代数千年欢宴的书？而这不过是方法系基础要求。。。

是的，你太超凡脱俗了，俗人是不配与你共语的。

我是俗人凡骨，想的也是多数俗人凡骨需要考虑的问题。

说来说去，结论如此。

[Sigel]

什么是角色扮演游戏，什么是故事接龙，什么又是自己写故事？角色扮演游戏相对于后两者的魅力又在什么地方呢？

如果简单地说，解决角色扮演游戏的一切问题都在想象力和扮演能力，那么一个人关在屋里自己YY不就可以了么？干嘛还需要DM和PC呢？

角色扮演游戏，基础本来就在行动结果的不确定性，以及玩家之间的互动。前者需要随机因子，后者需要一套可以互相说服的体系，规则就是在这个两者的基础上建立起来的。所有玩家在游戏中所可能作出的行动，无论是战斗中还是战斗外，规则应该有一个解释，为DM提供一个合理的解决方案，包括不需要投骰自动成功，也算是一种解决方式。4E技能方面的削减所带来的问题，正是有些玩家可能会选择的行动，无法在规则内给予一定程度的支持。

4E归根到底是一个偏重战斗中的规则，对游戏中非战斗部分的角色扮演（是否成功，如何确定判定的依据等）的支持非常有限。

[Sigel]

继续谈3R的技能问题，3R的技能，特别是专业以及手艺领域的技能，即使玩家有投点，也很少能有用到的地方。但是反过来想一想，这是否代表着玩家的某种意愿没有被DM所利用呢？

在所有的专业和手艺中，专业（海员）最经常被使用到，在涉及航海的冒险中，经常性地会出现PC需要在暴风中稳定船只的挑战，这种时候专业（航海）经常被模组中提到是一个有用的技能。

那么其他的专业和手艺是否也可以得到相类似的对待呢？

比如虽然从未表现出过任何用处，但是在最终的冒险中，破坏魔王邪恶计划的关键竟然是主角小时候梦想着要脱离平凡生活外出冒险时所熟悉的炸可乐饼！？（原来魔王喜欢吃可乐饼，而且是最好的那种，当然实际上这样胡来是不行的，不过记得『烈火魔尘』中主角的专业吧？）这样的故事运用方式给玩家带来的成就感并不亚于暴击伤害过千，因为玩家会感觉到自己的设计以及自己的角色，实际地被注意到了和重视到了。

3R的技能体系的优点就在于此处，虽然这个体系很残缺，但是针对具体的玩家和团队，运用起来却可以做到异常的流畅和巧妙。